Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В. с участием прокурору Фоминой М.В., при секретаре Побединской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Васильевой Н.Н., Ротарю В. о признании незаконным пребывания Ротаря В. на территории Российской Федерации, признании незаконным учет Ротаря В. по месту пребывания по адресу: СПБ, <адрес>, взыскании с Васильевой Н.Н. государственной пошлины в доход государства в размере сумма руб., УСТАНОВИЛ: <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Васильевой Н.Н., РОтарю В., о признании незаконным пребывания Ротаря В. на территории Российской Федерации, признании незаконным учет Ротаря В. по месту пребывания по адресу: СПБ, <адрес>, взыскании с Васильевой Н.Н. государственной пошлины в доход государства в размере сумма руб., указывая на то, что Васильева Н.Н. зарегистрировала по месту своей регистрации гражданина Молдовы – Ротаря Владимира, который не имел права пребывания на территории РФ. Незаконное пребывание Ротаря Владимира на территории РФ нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор, уточнив исковое заявление просил признать незаконным пребывания и учет Ротаря Владимира на территории РФ, по адресу: СПБ, <адрес>, взыскать с Васильевой Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере сумма руб. Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Поскольку регистрация по месту пребывания ответчика Ротаря В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> закончилась в июле 2011 года, иных сведений о месте пребывания и жительства ответчика Ротаря В. у суда нет, Ротарь В. был уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. 3-е лицо УФМС по СПб и ЛО, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о дате, месте времени судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Васильевоа Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, а именно в том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований пункта 23 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), в силу которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, на возмездной основе организовала незаконное пребывание 12 иностранных граждан, в том числе гражданина Молдовы Ротаря В. в Российской Федерации, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по месту своей регистрации и жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в месте пребывания, которые собственноручно заполняла и отправляла в ОУФМС по <адрес> Санкт-Петербурга и <адрес>, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан. Как следует из материалов вышеуказанного уголовного дела, Васильева Н.Н. свою вину в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ признала. В соответствии со статьей 21 Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его место жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Статьями 9 и 22 Федерального закона предусмотрен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета иностранных граждан и порядок постановки их на учет по месту пребывания. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц правомерными и подлежащими удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что ответчики: Васильева Н.Н. и Ротарь В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили доказательства в обоснование своих возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Поскольку учет ответчика Ротарь В. по месту пребывания был осуществлен на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащего заведомо ложные сведения, что установлено приговором мирового судьи, суд полагает обоснованным довод истца о том, что учет указанного гражданина Молдовы по месту пребывания также является незаконным. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с Васильеваой Н.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере сумма руб. сумма коп. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным пребывание Ротаря В. на территории Российской Федерации и учет Ротаря В. по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Взыскать с Васильевой Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере сумма руб. сумма коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца. Судья А.В.Мороз <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>