ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,
при секретаре Чуприной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латониной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее также - ООО «Группа Ренессанс Страхование») об обязании исполнить обязательства по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ****2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства Mitsubishi, гос. номер *******, ****2010 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию, однако в признании полученных автомобилем повреждений страховым случаем было отказано, в обоснование отказа указано, что Латонина Т.В. не была допущена к управлению застрахованным автомобилем. Истец считает отказ ответчика незаконным, просит обязать ответчика исполнить условия договора, направить принадлежащее истцу транспортное средство на СТО дилера Mitsubishi.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, ****2010 года между Латониной Т.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен комбинированный договор страхования по рискам «Ущерб» и Угон/Хищение» № ********, согласно которому ответчиком был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi ******, гос. номер *******, 2008 года выпуска.
****2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии - в результате вылетевшего из-под колес другого автомобиля камня, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждение ветрового стекла.
Письмом от ****2010 года в адрес истца ответчик сообщил об отказе в признании указанного события страховым случаем, ссылаясь на п. 12.2.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» (далее по тексту - Правила) в соответствии с положениями которого, не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению т/с…, если они произошли в период управления т/с лицом не допущенным к управлению застрахованным т/с по договору страхования. Ответчик указывает на то обстоятельство, что в момент произошедшего ДТП, водительский стаж истца составлял величину мене допустимого предела, установленного условиями договора страхования, т.е. истец не входил в число допущенных к управлению т/с лиц.
Истец в свою очередь выполнил обязательство по договору страхования о выплате ответчику страховой премии в размере предусмотренном условиями договора, что подтверждается квитанциями: серия *** № ******* от **.**.2010 года и серия *** № ******* от ****2010 года, известил страховую компанию о наличии страхового случая и представил все необходимые документы.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
В силу положений ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком.
Часть 1 статьи 963 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик также освобождается от выплаты, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва или радиации, военных действий или маневров, гражданской войны, народных волнений и забастовок (ст.964 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных норм Гражданского Кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Вместе с тем, законом не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как достижение страхователем определенного возраста и/или определенного водительского стажа, также данные сведения прямо не предусмотрены Правилами, и не могут влиять на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах ответчик неправомерно отказал истцу в признании указанного события страховым случаем и возмещении ущерба.
Между тем, условиями указанного договора страхования от ****2010 года предусмотрено возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА дилера по направлению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Латониной Т.В. об обязании ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнить обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт автомобиля истца СТОА дилера подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латониной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об обязании исполнить обязательства по договору страхования - удовлетворить.
Обязать ООО Группа Ренессанс Страхование» выдать Латониной Т.В. направление на ремонт транспортного средства Mitsubishi, гос. номер ******** на СТОА дилера.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: Самсонова Е.Б.