Дело № 2-893/10 13 мая 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ажмулдиновой К.М., Гончаренко Е.Н., Матвеева И.В. и Фролова М.В. к ЗАО «Харрис Групп Интернейшенл Проектирование и Строительство» о признании бездействия ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, признать условия дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании суммы процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
- Древинского С.В. к ЗАО «Харрис Групп Интернейшенл Проектирование и Строительство» о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании суммы процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
На основании трудового договора № */* от ********г. Гончаренко Е.Н. была принята в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ***************** на срок действия инвестиционного договора №***** от ******** г., заключенного ЗАО «ХГИ ПС» с ООО **************, по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад 18.000 руб.
Приказом №** от ******** г. Гончаренко Е.Н. уволена ******** г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании трудового договора №** от ******** г. Гончаренко Е.Н. была принята в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ведущего инженера службы заказчика на срок с ******** г. по ******** г., по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ******* руб.
******* г. Гончаренко Е.Н. предложено подписать с ЗАО «ХГИ ПС» дополнительное соглашение к трудовому договору №** от******** г., которое работником не подписано.
******** г. Гончаренко Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ХГИ ПС», указывая, что за период действия трудового договора №** от ******** г. ей не выплачена процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, установленная ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, признать п. * дополнительного соглашения от ******** г. к трудовому договору от ******** г. № ** незаконным, взыскать сумму процентной надбавки за работу в особых климатических условиях с ******** г. по ******** г. в размере **** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ****** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ****** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб.
На основании трудового договора № ** от ******** г. Ажмулдинова К.М. была принята в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ведущего инженера-сметчика службы заказчика на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника Т. на время её временной нетрудоспособности, по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ***** руб.
Приказом № ** от ******** г. Ажмулдинова К.М. уволена ******** г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании трудового договора № **** от ********* г. Ажмулдинова К.М. была принята в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ведущего инженера- сметчика службы заказчика на срок с ********г. по ******** г., по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ***** руб.
******** г. Ажмулдиновой К.М. предложено подписать с ЗАО «ХГИ ПС» дополнительное соглашение к трудовому договору № **** от ******** г., которое работником не подписано.
На основании трудового договора № **** от ******** г. Ажмулдинова К.М. была принята в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ведущего специалиста по сметам службы заказчика на срок с ******** г. по ******** г., по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ****** руб., п. * трудового договора установлено, что к должностному окладу выплачивается районный коэффициент.
******** г. Ажмулдинова К.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ХГИ ПС», указывая, что за период действия трудового договора № ** от ******** г. ей не выплачена процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, установленная ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, признать п.** дополнительного соглашения от ********* г. к трудовому договору от ******** г. № ** незаконным, взыскать сумму процентной надбавки за работу в особых климатических условиях с ******* г. по ********г. в размере ***** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ***** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *****руб.
На основании трудового договора № *** от ******* г. Древинский С.В. был принят в ЗАО «ХГИ ПС» на должность заместителя руководителя службы заказчика с ******** г. на срок действия инвестиционного договора № *** от ******* г., заключенного ЗАО «ХГИ ПС» с ООО *, по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ***** руб.
Приказом № ** от ***** г. Древинский С.В. уволен ****** г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
******* г. Древинский С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ХГИ ПС», указывая, что за период действия трудового договора ему не выплачена процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, установленная ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, взыскать сумму процентной надбавки за работу в особых климатических условиях с ******* г. по ****** г. в размере ****** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ***** руб. ** коп. за период с ноября ** г. по ******* г., компенсацию морального вреда в сумме ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** руб.
На основании трудового договора от ******* г. Матвеев И.В. был принят в ЗАО «ХГИ ПС» на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок, по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ***** руб. **** г. Матвеев И.В. был переведен в службу заказчика на должность водителя экспедитора срок действия трудового договора установлен на срок действия инвестиционного договора № **** от ****** г., заключенного ЗАО «ХГИ ПС» с ООО.
Приказом №*** от **** г. Матвеев И.В. уволен ****** г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании трудового договора №** от ****г. Матвеев И.В. был принят в ЗАО «ХГИ ПС» на должность водителя-экспедитора службы заказчика на срок с ***** г. по *****г., по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад *****руб.
***** г. Матвееву И.В. было предложено подписать с ЗАО «ХГИ ПС» дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от ***** г., которое работником не подписано.
***** г. Матвеев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ХГИ ПС», указывая, что за период действия трудового договора ему не выплачена процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, установленная ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, признать п.** дополнительного соглашения от ****** г. к трудовому договору от ****** г. №**** незаконным, взыскать сумму процентной надбавки за работу в особых климатических условиях с **** г. по ***** г. в размере ***** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ****** руб.** коп., компенсацию морального вреда в сумме ****** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб.
На основании трудового договора № *** от ***** г. Фролов М.В. был принят в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ведущего инженера службы заказчика с **** г. на срок действия инвестиционного договора №**** от ***** г., заключенного ЗАО «ХГИ ПС» с ООО, по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад *****руб.
Приказом №** от ***** г. Фролов М.В. уволен ****** г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании трудового договора №** от ***** г. Фролов М.В. был принят в ЗАО «ХГИ ПС» на должность ведущего инженера на срок с ***** г. по ***** г., по условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад ***** руб.
***** г. Фролову М.В. было предложено подписать с ЗАО «ХГИ ПС» дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от ****** г., которое работником не подписано.
***** г. Фролов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ХГИ ПС», указывая, что за период действия трудового договора ему не выплачена процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, установленная ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, признать п.** дополнительного соглашения от ****** г. к трудовому договору от ****** г. № *** незаконным, взыскать сумму процентной надбавки за работу в особых климатических условиях с **** г. по **** г. в размере ***** руб. **коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ****руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ****руб.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Лакштанов А.Ф., действующий на основании доверенности, просил отказать в исках ввиду пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Истцы Гончаренко Е.Н., Ажмулдинова К.М., Матвеев И.В., Фролов М.В. заявили ходатайство о восстановлении срока, указывая, что о нарушении своих прав узнали **** г., когда ответчик представил для подписания дополнительное соглашение к трудовым договорам от **** г., из текста которого они поняли, что ранее им не выплачивался районный коэффициент, поскольку ранее проценты не выплачивались, поэтому о нарушении своего права узнали только **** г.
Истец Древинский С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока, указывая, что **** г. сторонами был заключен новый срочный трудовой договор, о нарушении своих прав истец узнал **** г., когда был уволен и получил расчет, при этом была выплачена сумма процентной надбавки за работу в особых климатических условиях за период работы с **** г. по **** г., поскольку ранее проценты не выплачивались, поэтому о нарушении своего права истец узнал только **** г. **** г. Древинский С.В. обратился к генеральному директору ЗАО «ХГИ ПС» с просьбой выплатить проценты за период с **** г. по **** г., письмом от **** г. истец был уведомлен, что за период работы по трудовому договору № ** от **** г. проценты начислены и выплачены.
Представитель ответчика просил отказать истцам в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что **** г. с истцами был произведен окончательный расчет, поэтому в срок до **** г. истцы могли обратиться в суд с исками, кроме того, о наличии права на получение процентной надбавки истцы знают, так как она выплачивается на всех предприятиях этого региона.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Поскольку истцы Гончаренко Е.Н., Ажмулдинова К.М., Древинский С.В., Матвеев И.В. и Фролов М.В. уволены **** г., **** г. с ними был произведен расчет, причитающийся при увольнении, поэтому с момента получения расчета истцы должны были узнать о нарушении своего права. Поскольку истцы уволены **** г., в день увольнения работодатель должен произвести выплату всех сумм, причитающихся работникам, суд считает, что с этого момента истцы имели право обратиться в суд с исками в течение трех месяцев, то есть **** г. было последним днем срока на обращение в суд. Иски поданы только **** г., а Ажмулдиновой К.М. - **** г.
Доводы истца Древинского С.В. о том, что он не знал о нарушении своего права, опровергаются материалами дела, так истец представил ежемесячные расчетные листки, где указаны все составляющие его заработка.
Поскольку расчет с Гончаренко Е.Н., Ажмулдиновой К.М., Матвеевым И.В. и Фроловым М.В. был произведен **** г. и с этого момента они должны была узнать о нарушении своего права, договоры от **** г. являются новыми договорами, поэтому суд считает, что проект дополнительного соглашения от **** г. не имеет правового значения для разрешения спора по договору, срок действия которого истек **** г.
Также, учитывая возраст истцов и сведения из трудовых книжек Ажмулдиновой К.М., Гончаренко Е.Н., Древинского С.В., Матвеева И.В., Фролова М.В., согласно которым они постоянно работают в Оренбургской области, и что право на процентную надбавки за работу в особых климатических условиях предусмотрено нормативными актами, опубликованными и доступными для всеобщего обозрения, суд считает, что при заключении Ажмулдиновой К.М. договора **** г., Гончаренко Е.Н. - **** г., Древинским С.В. - **** г., Матвеевым И.В. - **** г., Фроловым М.В. - **** г. и при увольнении **** г. истцы не могли не знать о своем праве на получение процентной надбавки.
Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обратиться с исками в суд в установленные законом сроки, истцами суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока.
Поскольку истцами Ажмулдиновой К.М., Гончаренко Е.Н., Древинским С.В., Матвеевым И.В. и Фроловым М.В. не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд с исками, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя являются производными от требований о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, при наличии заявления ответчика об истечении срока на обращение в суд в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцам Ажмулдиновой К.М., Гончаренко Е.Н., Древинскому С.В., Матвееву И.В. и Фролову М.В. в исках.
Кроме того, на основании ст. 2 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Трудового кодекса РФ гражданским законодательством трудовые отношения не регулируются, поэтому в исках Ажмулдиновой К.М., Гончаренко Е.Н., Древинского С.В., Матвеева И.В. и Фролова М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано и по праву.
Поскольку дополнительное соглашение от **** г. к трудовому договору истцами Гончаренко Е.Н., Ажмулдиновой К.М., Матвеевым И.В. и Фроловым М.В. не подписано, то оно не действует, и права истцов им не нарушены, поэтому на основании ст. 3 ГПК РФ Гончаренко Е.Н. в иске о признании незаконным п. ** дополнительного соглашения от **** г. к трудовому договору от **** г. № ** должно быть отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия нарушения прав истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В исках Ажмулдиновой К.М., Гончаренко Е.Н., Матвеева И.В. и Фролова М.В. к ЗАО «Харрис Групп Интернейшенл Проектирование и Строительство» о признании бездействие ответчика в части неначисления уральского коэффициента незаконным, признании условия дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании суммы процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать полностью.
В иске Древинского С.В. к ЗАО «Харрис Групп Интернейшенл Проектирование и Строительство» о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании суммы процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья: подпись.
Решение обжаловано Древинским С.В., Матвеевым И.В. в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.