Дело №ххххх/10 хх хххххх 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,
При секретаре Матевосян Л.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского А.С. к Зиновьеву А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Романовская Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что после смерти ее сестры - Котовой Т.А., последовавшей хх.хх.хххх года, открылось наследство в виде хх/хх долей в праве долевой собственности на квартиру хх дома хх по ................... в Санкт-Петербурге. После обращения в нотариальную контору истице стало известно, что Котова Т.А. завещала все свое имущество Зиновьеву А.А. Полагая, что в силу возраста и состояния здоровья Котова Т.А. не понимала значения своих действий, истица просила признать недействительным завещание от хх.хх.хххх года и признать за ней право собственности на наследуемое имущество .
В связи со смертью истицы Романовской Л.А., с учетом того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, определением Ленинского районного суда от хх.хх.хххх года производство по делу было приостановлено до вступления правопреемника в права наследования .
Определением Ленинского районного суда от хх.хх.хххх года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве истца привлечен Романовский А.С., который уточнил исковые требования и просил признать недействительным завещание по основаниям ст.177 ГПК РФ и признать за ним право собственности на наследуемое имущество .
Истец Романовский А.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по заявленным основаниям.
Ответчик Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковые требования не признал .
3- лица - нотариусы Сивова Е.А. и Харламова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, заключение экспертизы, выслушав объяснения истца и заключение медицинского эксперта, оценив их доводы и показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что комната площадью хх,хх кв. метров, расположенная в квартире хх дома хх по ................... в Санкт-Петербурге, принадлежит Котовой Т.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №ххххх от хх.хх.хххх года .
Согласно свидетельству о смерти №ххххх от хх.хх.хххх года Котова Т.А. умерла хх.хх.хххх года .
В соответствии документами, представленными суду, Романовская Л.А. является сестрой Котовой Т.А. , истец Романовский А.С. является сыном Романовская Л.А. и правопреемником спорных правоотношений .
Из наследственного дела №ххххх следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей хх.хх.хххх года Котовой Т.А., обратился Зиновьев А.А., которому согласно завещанию от хх.хх.хххх года Котова Т.А. завещала все свое имущество .
В обоснование заявленных требований истец Романовский А.С. ссылается на то, что Котова Т.А. по причине преклонного возраста, плохого самочувствия, наличия ряда заболеваний, в том числе психического - старческой деменции, в период хххххх хххх года при подписании завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими .
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
По ходатайству истца определением суда от хх.хх.хххх года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза состояния здоровья Котовой Т.А., на разрешение которой суд поставил вопрос о способности Котовой Т.А. при подписании завещания на имя Зиновьева А.А. понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать последствия совершенных ей действий .
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы №ххххх от хх.хх.хххх года, Котова Т.А. в период составления завещания обнаруживала признаки органического астенического расстройства; психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, она не страдала. Как следует из представленной медицинской документации, у нее имелось сосудистое заболевание головного мозга, выявлялась церебрастеническая симптоматика (головная боль, головокружение, шум в голове), атено-навротический синдром, однако данных за выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, изменение личности либо психотическую симптоматику на юридически значимый период нет. Показания свидетелей на содержат данных за выраженное нарушение психики. На основании проведенных исследований эксперты дали заключение о том, что на момент составления завещания Котова Т.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия совершаемых ею действий .
Заключение №ххххх от хх.хх.хххх года подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. При проведении экспертизы экспертами использованы методы: клинический (анализ анамнеза), клинико-психопатологический (анализ психопатологических расстройств), в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния, выводы основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, медицинской документации, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. При проведении экспертизы экспертами учитывались, в том числе, показания лиц, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон.
В судебном заседании эксперт К., являвшаяся докладчиком при проведении судебной психиатрической экспертизы от хх.хх.хххх года по настоящему делу, подтвердила обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы, пояснив, что экспертами было изучено состояние здоровья Котовой Т.А. за весь период времени, отраженный в представленной медицинской документации. Признаков психического расстройства, в силу которых Котова Т.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она не обнаруживала не только в период составления завещания на имя Зиновьева А.А., но и в течение всего периода своей жизни.
Из показаний свидетелей А., В., Е., М., Ю., Х. П. следует, что в поведении Котовой Т.А. особых странностей или отклонений не было, у нее были проблемы с памятью, слухом и зрением, но она обслуживала себя самостоятельно, выраженных нарушений психики замечено не было.
Оценивая заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании в совокупности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доводы искового заявления не нашли своего подтверждения, а потому исковые требования Романовского А.С. не подлежат удовлетворению по изложенным им основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст. 12, 55 - 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романовскому А.С. к Зиновьеву А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Н.Г. Малинина
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу через 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.