Дело № 2- 2128/1019 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьиМошевой И.В.,
При секретареРуденко Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амро А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Амро А.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомашины БМВ по рискам «ущерб», «угон/хищение»; 21.07.2009 года указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом, по факту хищения возбуждено уголовное дело № 82823 по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, в рамках уголовного дела истец признан потерпевшим; им (Амро А.А.) подано заявление о выплате страхового возмещения, представлен пакет необходимых для принятия решения о выплате документов, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 2173938,36 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 31268 руб,98 руб., судебные расходы в сумме 15126,04 руб.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2010 года в удовлетворении исковых требованийАмро А.А. было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 117020,54 руб., в указанной части отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено; просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2056917,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2009 года по 04.06.2010 года в размере 147929,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15124,23 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат Саенко М.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив добытые доказательства в совокупности, сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Материалами дела установлено, что 19.08.2008 г. между Амро А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, согласно которому ответчиком застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки БМВ, по страховым рискам «ущерб», «угон/хищение» на максимальную страховую сумму по каждому риску 2550000 рублей, сроком действия с 20.08.2008 года по 19.08.2009 года; страховая премия оплачена истцом единовременно.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.07.2009 г. следователем СУ при УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга Пахмутовым А.А. возбуждено уголовное дело № 82823 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, по факту хищения автомобиля марки БМВ, принадлежащего Амро А.А., неустановленным лицом. На основании постановления от 21.07.2009 г. Амро А.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 82823. 21.09.2009 г. постановлением следователя СУ при УВД Приморского района Санкт-Петербурга предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.
22.07.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.114), 28.07.2009 года представил последний документ, необходимый для решения вопроса о страховой выплате. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно ответа на запрос за подписью начальника отдела розыска Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы от 05.05.2010 года 24.09.2009 года отделением розыска МОТОТРЭР УВД по ВАО г.Москвы при производстве регистрационных действий была установлена в розыске автомашина БМВ, материал доследственной проверки был направлен инициатору розыска ОВД Приморского района Санкт-Петербурга, следователем по Приморскому району УВД по Санкт-Петербургу Н- А.В. было направлено поручение о производстве выемки автомашины от 03.12.2009 года, однако потерпевшие покупатели автомашины обратились в ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, продавших данный автомобиль, 20.10.2009 года следователем по ОВД Л-вым С.И. возбуждено уголовное дело № 111029 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также вынесено постановление от 20.10.2009 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым определено место хранения данного автомобиля до решения суда по адресу: г.Москва, ул.Б.Косинская, д. 1 – ОВД по району «Косино-Ухтомский», таким образом два следователя вынесли противоречивые постановления в отношении автомашины БМВ, настоящее время автомашина находится в ОВД по району «Косино-Ухтомский».
Согласно ответа на запрос суда за подписью начальника СУ при УВД по ВАО г.Москвы Н.В.К-ба предварительное следствие по уголовному делу № 111029, возбужденному по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в настоящее время по делу проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, в ходе следствия по данному уголовному делу проведена транспортно-трасологическая экспертиза и получено заключение эксперта № 4439, на основании которого установлено, что идентификационная маркировка кузова автомобиля БМВ подвергалась изменению путем удаления знаков первичной маркировки и установкой на данное место фрагмента металлической пластины размерами 60х105 мм с вторичной маркировкой, установить первичную маркировку кузова экспертным путем не представляется возможным в связи с удалением значительного слоя металла с маркировочной площадки, маркировка двигателя автомобиля изменению не подвергалась.
Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документовследует, что 19.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины БМВ, в период времени с 18 час. 30 мин. 20.07.2009 года до 09 час. 20 мин. 21.07.2009 года указанное транспортное средство было похищено неустановленными лицами, по факту хищения возбуждено уголовное дело, 24.09.2009 года при совершении регистрационных действий в г.Москве был задержан автомобиль БМВ, в ходе проведения следственных мероприятий установить первоначальный номер кузова задержанного транспортного средства определить не представляется возможным. Поскольку двигатель автомашины является съемным агрегатом, в отношении которого имеется техническая возможность произвести его установку на любое транспортное средство соответствующей модели, а первоначальный номер кузова обнаруженного в г.Москве автомобиля определить не возможно, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об обнаружении похищенного у истца автомобиля, застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчиком не представлено и судом не добыто.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик основывает свою позицию об отказе в выплате страхового возмещения на факте обнаружения транспортного средства, принадлежащего страхователю, однако, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела судом своего подтверждения не нашли, суд полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению как по праву, так и по размеру. Размер суммы страхового возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует расчету убытка, произведенному ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора № 34 от 14.03.2008 года.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2056917,82 рубля.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены также ст.ст. 961, 964 ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отказу в страховой выплате в соответствии с положениями указанных статей, ответчиком суду не представлено.
Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, учитывая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным, суд приходит к выводу, что данные требования основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению по праву. Однако, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, суд находит его неправильным и полагает, что данная сумма должна быть рассчитана следующим образом: 2056917,82х250х10,5%:360=149983,59 руб., где 250 – количество дней просрочки за период с 27.09.2009 года по 04.06.2010 года, 10,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения обязательства.
Однако, на основании ст.196 ч.3 ГПК РФ, не имея возможности выйти за пределы заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147929,02 руб.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15124,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Амро А.А. страхового возмещения в размере 2056917 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147929 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15124 рубля 23 копейки, а всего сумму в размере 2 219 971 (два миллиона двести девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 07 (семь) копеек.
Решение может быть обжаловано вСанкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.В.Мошева
Обжаловано в кассационном порядке. Оставлено без изменения.