Дело № 2- 2459/1011 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьиМошевой И.В.,
При секретареРуденко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новгородский городской суд с настоящим иском к ответчику,ссылаясь на то, что между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования КАСКО № *** автомашины Шкода, 01.04.2010 года в результате ДТП на автодороге Опочка-Корсава в Псковской области были причинены повреждения указанному автомобилю, письмом № 6602 от 26.05.2010 года в выплате страхового возмещения было отказано ввиду неверного указания возраста страхователя в договоре страхования (полисе). Полагая данный отказ необоснованным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 281744,56 руб., определенное согласно Экспертного заключения № 210-61—3/ТС ООО «Автотехнология», стоимость услуг по составлению указного заключения 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4447,45 руб.
Определением Новгородского городского суда от 05.08.2010 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина Шкода. Согласно договора страхования № *** от *** сроком действия с 17 час. 00 мин. 09.02.2010 года по 23 час. 59 мин. 08.02.2011 года, указанное транспортное средство застраховано ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «ущерб», «угон/хищение» на максимальную страховую сумму 380000 рублей по каждому риску, без франшизы, выгодоприобретателем указан страхователь Виноградов С.А.
Судом установлено, что 01.04.2010 года около 01 час. 40 мин. на 10 км автодороги Опочка-Корсава в результате съезда в кювет застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.
В соответствии с Экспертным заключением ООО «Автотехнология» № 210-610-3/ТС стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 281744,56 руб. ; стоимость услуг по составлению данного Заключения составила 3000 руб.
Письмом № 6602 от 26.05.2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку его возраст составляет величину менее допустимого предела, установленного по условиям страхового полиса.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отказу в страховой выплате в соответствии с положениями указанных статей, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по праву и по размеру.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным, поскольку согласно договору страхования к управлению застрахованным транспортным средством допущены любые лица; бланк полиса страхования был заполнен не истцом, а представителем страховой компании, которому при заключении договора страхования был известен точный возраст Виноградова С.А, поскольку в договоре указана дата его рождения, в связи с чем указание на то, что на момент заключения договора возраст истца составлял ** лет является арифметической ошибкой и не может влиять на права страхователя.
Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на составление Экспертного заключения в размере 3000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, принимая во внимание, что при подаче иска истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 6047,45, однако им была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, а именно, на сумму 4447,45 руб., в соответствии со ст.333-19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы в размере 4447,45 руб., а сумма в размере 1600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Виноградова С.А. страховое возмещение в размере 281744 рубля 56 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 4447 рублей 45 копеек, а всего сумму в размере 299192 рубля 01 копейку.
Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано вСанкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяподписьИ.В.Мошева
Обжаловано в кассационном порядке. Оставлено без изменения.