Дело № 2-217722 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре Бучневой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» к ЗАО «Такси-2», Калюжной Т. Е. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Такси-2», Калюжной Т. Е. о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что лизингополучатель ЗАО «Такси-2» исполнял свои обязанности по договорам лизинга ненадлежащим образом, за просрочку платежей была исчислена неустойка в соответствии с условиями договоров, соответчица Калюжная Т.Е. отвечает по обязательствам солидарно как поручитель.
Калюжная Т.Е. – в судебное заседание не явилась, о явке извещена.
Представители ЗАО «Такси-2», Калюжной Т.Е. – в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:
Между ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» и ЗАО «Такси-2» были заключены договоры финансового лизинга (финансовой аренды) № *** от *** и № *** от *** года;
Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что в нарушение принятых обязательств ЗАО «Такси-2» систематически нарушали график платежей, на 18.08.2008 года (полная оплата по договору) сумма неустойки по договору № 036/Т-05 составила 193964,83 руб; на 26.12.2008 года (полная оплата по договору) сумма неустойки по договору № 121/Т-05 составила 503555,10 руб;
Обязанность по оплате лизинговых платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрена договором, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ), отказ от исполнения обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) не предусмотрен,
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;
Договорами лизинга ( п.9.2 договора) предусмотрена выплата неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки;
Расчет неустойки по дням просрочки составлен истцом, ответной стороной правильность его не оспаривается, общий размер неустойки составляет 697519,93 руб;
Ст.333 ч.1 ГК РФ предусматривает возможность снижения как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства, решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки в ч.1 статьи 333 ГК РФ называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;
При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. (п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Несоразмерность должна быть явной, критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. п. 2, 3, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9);
В рассматриваемом споре суд учитывает, что установленная договорами неустойка 0,2% в день значительно превышает законную в размере ставки рефинасирования ЦБ РФ(в девять раз);
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным снизить размер неустойки на 1/2, то есть до 348759,96 руб.
Согласно договоров поручительства № 036/П-05 от 08.05.2007 года и № 121/П-05 от 23.11.2005 года поручителем является Калюжная Т.Е.
В соответствии со ст. 367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договорах поручительства указано, что договор действует до полного исполнения обеспеченного им обязательства (п..3.1 договоров);
В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом изложенного предусмотренное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Исходя из пункта 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Обязательства по оплате лизинговых платежей (основного обязательства) были исполнены 18.08.2008 и 26.12.2008 года, настоящий иск предъявлен 10.08.2010 года, когда обязательство поручителя прекратилось.
Таким образом исковые требования к ЗАО «Такси-2» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в иске к Калюжной Т.Е. следует отказать в связи с прекращением обязательств поручителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 309, 333 ч.1, 363, 367 ч.4 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ЗАО «Такси-2» в пользу ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» 348759,96 руб–неустойку, 6687,59 руб – госпошлину, в остальной части исковых требований отказать.
В иске к Калюжной Т. Е. о взыскании неустойки ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяКорчагина Н.И.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.