Дело № 2-301615 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре Илюшкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Доброхотову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Доброхотову А.А. о взыскании денежных средств в размере 1035601 руб 40 коп – задолженности по кредиту, процентов, просроченных процентов и госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик прекратил оплату по кредитному договору, добровольно задолженность не погашает, просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «***» определив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб.
Ответчик Доброхотов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № ***от *** заемщику Доброхотову А.А. был предоставлен кредит в размере 42000 долларов США на срок с 10.06.2008 по 10.06.2013 года включительно, начиная с февраля 2010 года платежи ответчиком в соответствии с условиями договора не производились, по состоянию на 11.11.2010 года задолженность по платежам составляет 30885,85 долларов – по основному долгу, 2798,05 долларов США – по процентам на кредит, в том числе 498,63 доллара США – по процентам на просроченную задолженность.
обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ),
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование было направлено ответчику 18.10.2010 года (л.д.39).
Указанное требование о погашении задолженности по погашению кредита, срочных процентов, штрафных процентов ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, из расчета следует, что просроченный основной долг составляет 30885,85 долларов США, начисленные проценты – 2798,05 долларов США, проценты на просроченную задолженность 498,63 долларов США, всего задолженность по кредитному договору составляет 33683,90 доллара США (л.д.7); по состоянию на 15.12.2010 года взыскиваемые суммы в рублях составляют: 949576,19 руб – сумма невыплаченного основного долга, 86025,21 руб - сумма просроченных процентов по основному долгу ( в том числе проценты на просроченную ссуду 15330,23 руб), начисленные за период с 06.02.2010 по 11.11.2010 года;
В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору между истцом и Доброхотовым А.А. был заключен договор залога автомобиля № *** от *** года, предметом договора залога является залог автомобиля «***» от ***;
В соответствии с п. 2.3.3 Договора Залогодержатель (ОАО «НОМОС-БАНК») имеет право обратить взыскание на предмет залога и реализовать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором…
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, при определении начальной продажной стоимости автомашины следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, истцом представлена справка о справедливой залоговой стоимости обеспечения, из которой следует, что стоимость залога уменьшилась и согласно данным информационного портала Интернета составляет на 26.10.2010 года 750000 руб, данная оценка ответной стороной не опровергнута, не оспаривается.
Также в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 17387 руб 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 ч.1, 363, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Доброхотова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» 949576,19 руб – сумма невыплаченного основного долга, 86025,21 руб - сумма просроченных процентов по основному долгу, начисленные за период с 06.02.2010 по 11.11.2010 года, 17387 руб 81 коп - госпошлину.
Обратить взыскание на автомашину «***» по договору от ***, определив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяКорчагина Н.И.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.