ДЕЛО № 2-184/1119 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко К. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кривенко К. А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указывая, что 15.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ему автомашина марки «ВАЗ», получила механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Юсифов Н.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако ответчик, не имея на то законных оснований, отказался выполнять обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2010 года в 17 ч 15 м. в районе дома по адресу_1 Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», под управлением Кривенко К. А., принадлежащего ему же и автомобилем «ВАЗ-1», под управлением Юсифова Н. Ю., принадлежащего ему же.
Виновными в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Юсифов Н.Ю., управлявший автомашиной «ВАЗ-1», который постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 года был привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как видно из заключения № 177/10С ООО «Респект» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ», стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 74 956 руб. 45 коп.
Согласно экспертному заключению № 178/10С ООО «Респект» о величине утраты товарной стоимости указанного транспортного средства величина товарной стоимости равна 10 140 руб.
10.08.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
07.09.2010 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований по причине непредставления оригиналов документов.
27.09.2010 года ответчиком в адрес истца было снова направлено письмо об отказе в удовлетворении требований по причине того, что ни Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости имущества потерпевшего (л.д. 40).
Между тем, Правительство РФ своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. от 24.07.2007 года), абз. 1 подп. "б" п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в п. 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Однако, указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом, где на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Кроме того, на право владельца транспортного средства заявлять требование о взыскании утраты товарной стоимости акцентировано внимание и в разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года", где утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, которая относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, отсутствие же в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Следовательно, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату (возместить вред) потерпевшему. Однако ответчик, не имея на то законных оснований, отказался выполнять обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно выплатить страховое возмещение, а потому в исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 85 096 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате составления экспертизы в размере 2 600 руб. за составление заключения по определению размера восстановительного ремонта и 1 000 руб. за составление заключения по определению величины утраты товарной стоимости, оплата которых подтверждается квитанциями от 04.08.2010 года, выданными ООО «Респект».
Подпункт б п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 29.02.2008) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009) предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку, при суммировании размера ущерба, причиненного автомобилю истца и расходов по оплате составления экспертизы не превышают размер страховой суммы, предусмотренной п. 10 вышеуказанных правил, то с ответчика они подлежат взысканию.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 59 коп.
Согласно п. 11.6.1 Правил страхования страховщик обязан: в течение десяти дней (исключая выходные и праздничные дни) после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения и исполнения им других обязанностей, указанных в п. 11.1 настоящих Правил, при признании факта наступления страхового случая, составить страховой акт и выплатить страховое возмещение.
Поскольку, ответчик обязан был произвести страховое возмещение 25.08.2010 года, то с него подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средства вследствие их не правомерного удержания с момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения в период с 25.08.2010 года по 08 октября 2010 года в следующем размере:
88696 руб. 37 коп.х7,75%/360х45дней= 859 руб. 25 коп.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 38 коп.
Как следует из материалов дела истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 943 руб. 38 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату представителя за составление искового заявления в размере 1.500 руб.
Как видно из материалов дела Кривенко К.А. за предоставление услуги – составление искового заявления была произведена оплата в размере 1.500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая, что сумма, произведенная за оплату услуг представителя по составлению искового заявления не превышает разумных пределов, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате изготовления дубликата заключения № 177/10С в размере 300 руб.
Поскольку, истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы, связаны с причиненным вредом, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате изготовления дубликата заключения эксперта следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривенко К. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кривенко К. А. страховое возмещение в размере 88 696 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 38 коп., а всего 92 499 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЕ.Б. Самсонова
Решение не вступило в законную силу.