ДЕЛО № 2-11/1124 января 2011 года
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвигун А. В. к ЗАСО «Конда», Фоминой С. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Цвигун А. В. обратился в суд с иском к ЗАСО «Конда», Фоминой С. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 26.07.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ему автомашина тягач Рено, и полуприцеп *** получили механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фомина С.П., управляющая а/м ПЕЖО, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАСО «Конда». Однако ответчик, не имея на то законных оснований, отказался выполнять обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец произвел оценку восстановительного ремонта тягача Рено, и полуприцепа *** в ООО «Автоэкспертное бюро», согласно отчетов №№ 21/8,19/8 общая стоимость восстановительного ремонта тягача и полуприцепа составила 212077 руб. 40 коп., из которых 152607 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта тягача Рено, с учетом износа, 59470 руб. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа *** с учетом износа. ЗАО «Конда» выплатила истцу часть данной суммы в размере 85966 руб. 25 коп. Согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика ЗАСО «Конда» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34033 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика Фоминой С.П. в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 93877 руб. 40 коп., а также просит взыскать с ответчика Фоминой С.П. в свою пользу сумму уплаченной при подаче данного иска государственной пошлины в размере 3758 руб. 23 коп.
09 декабря 2010 года в связи с тем, что Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10 июня 2009 г. N 307 у ЗАСО «Конда» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности определением суда в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – ЗАСО «Конда» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание суду не представлено.
Ответчица Фомина С.П. и ее представитель – в судебное заседание не явились о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание суду не представлено.
Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание суду не представлено.
Третье лицо Беликов Ю.И. в судебное заседание не явился о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1. закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 п. 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.03, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2008 года в 14 ч. 45 м. на 658 км. + 300 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «тягач Рено и полуприцеп ***, под управлением Беликова Ю. И., принадлежащего Цвигун А. В. и автомобилем «Пежо», под управлением Фоминой С.П. принадлежащего ей же.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2008 года Фомина С.П. была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАСО «Конда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как видно из отчета № 21/8 от 08.08.2008 года стоимость материального ущерба составила 152 607 руб. 40 коп. Как видно из отчета № 19/8 от 12.08.2008 года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа КРОНЕ гос. № ВС1697 с учетом износа составила 59470 руб.
28.10.2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из объяснений истца ЗАСО «Конда» 23.10.2008 года произвело оплату страхового возмещения в размере 85 966 руб. 25 коп.
В процессе рассмотрения дела на основании определения 28 сентября 2010 года экспертным учреждением ООО «Союз экспертов «Доказательство» была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой повреждения тягача Рено и полуприцепа *** зафиксированные в отчетах о стоимости восстановительного ремонта № 19/8 от 12.08.2009 года № 21/8 от 08.08.2008 года, а так же в справке о ДТП от 26.07.2006 года могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 26.07.2008 года около 14 ч. 45 м. на 658 км а/д «Россия». Повреждения элементов передней части полуприцепа *** и элементов задней части кабины тягача РЕНО, с технической точки зрения, обусловлены неправильными действиями водителя Беликова Ю. И., который вел свое транспортное средство без учета особенностей груза, со скоростью, которая не обеспечила предотвращение его смещения при экстренном торможении. Водитель Беликов Ю.И., с технической точки зрения, имел объективную возможность предотвращения образования повреждений задней части кабины тягача РЕНО и передней части полуприцепа ***, путем полного, точного и своевременного выполнения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Учитывая данные обстоятельства эксперт ответил, что по вине Фоминой С.П., если не учитывать неправильные действия водителя Белякова Ю.И. ущерб, нанесенный т/с тягачу РЕНО, а именно по вине водителя Фоминой С.П. составил сумму 18362 руб. с учетом амортизационного износа, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа *** с учетом износа составила 67334 руб., а в сумме 85696 руб., т.е. ниже выплаченного истцу ЗАСО «Конда» страхового возмещения по договору ОСАГО, а именно 85 966 руб. 25 коп., истец не оспаривает, что страховое возмещение было выплачено в указанном объеме.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно проведено экспертом ООО «Союз экспертов «Доказательство» Смирновым И.Н. в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ; стороны не оспаривали заключение экспертизы, а потому суд его оценивает как достоверное.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия имело место быть причинение вреда, а именно механических повреждений автотранспорту Цвигуна А.В. в сумме 85696 руб. с учетом амортизационного износа.
Следовательно, поскольку реальная сумма ущерба в размере 85696 руб. была выплачена истцу 23.10.2008 года ЗАСО «Конда» в иске к ЗАСО «Конда», к Фоминой С. П., а равно и к Российскому союзу страховщиков следует отказать.
В связи с тем, что в иске к Фоминой С.П. суд отказал, а ее представителем было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов понесенных Фоминой С.П. в связи с рассмотрением настоящего дела и в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы на представителя были заявлены истцом в разумных пределах, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.07.2010 г., оплата по договору подтверждается распиской от 20.07.2010 г., и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цвигун А. В. к ЗАСО «Конда», Фоминой С. П., Российскому союзу страховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Взыскать с Цвигун А. В. в пользу Фоминой С. П. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 38000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЕ.Б. Самсонова
Решение не вступило в законную силу.