Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.В. к ОАО о признании кредитного договора незаключенным,
у с т а н о в и л:
*** ОАО и Журавлев А.В. заключили кредитный договор ***, на основании которого Журавлеву А.В. предоставлен кредит в размере 110.000 долларов США сроком на 228 месяцев; за пользование кредитом Журавлев А.В. обязан платить проценты в сумме 14% годовых, при просрочке исполнения обязательств обязан уплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Журавлев А.В. обратился в суд с иском к ОАО о признании кредитного договора *** от *** незаключенным, указывая, что основной целью заключения кредитного договора являлось приобретение заемщиком квартиры в строящемся малоэтажном комплексе, в качестве существенных условий предусмотрены обязательства заемщика по заключению им с продавцом квартиры - ООО предварительного договора купли-продажи до получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, также осуществление заемщиком дальнейших действий на основе данного предварительного договора купли-продажи (регистрация права собственности, оформление ипотеки, заключение договора страхования и т.д.). На основании генерального соглашения о сотрудничестве ***, заключенного ОАО с ООО ***, определены формы предварительного договора купли-продажи и договора поручительства. В соответствии со своими обязательствами по кредитному договору Журавлев А.В. *** заключил с продавцом ООО предварительный договор купли-продажи квартиры ***. В связи с тем, что генеральным соглашением *** была определена форма предварительного договора купли-продажи, а заемщик не являлся стороной данного соглашения, а также внутренними правилами банка определена форма кредитного договора, то заключенные Журавлевым А.В. кредитный договор и предварительный договор купли-продажи квартиры являются в соответствии с правилами п. 1 ст. 428 ГК РФ договорами присоединения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 08.10.2009 г. по гражданскому делу № 2-1997/09 предварительный договор купли-продажи квартиры *** от *** признан недействительным, к данному договору применены правила договора участия в долевом строительстве, установленные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Поскольку предварительный договор купли-продажи *** от *** является недействительным с момента его заключения, то правоотношения между сторонами кредитного договора приобретают неопределенный характер, так не определены: цель кредитного договора (п. 1.2), поскольку Журавлев А.В. не может приобрести квартиру, а застройщик продать ее, так как она не построена, заключение предварительного договора купли-продажи не соответствует российскому законодательству; ООО не может выступать продавцом квартиры (п. 1.4); не определены имущественные права по залогу (ипотеке) квартиры (п.1.4) - кто и когда должен предоставить квартиру в залог; не определен порядок предоставления кредита - предоставление заемщиком банку подписанного предварительного договора купли-продажи противоречит действующему законодательству; не определены права и обязанности заемщика - заемщик не может провести оплату по предварительному договору купли-продажи (п. 4.1.3); не может подписать договор купли-продажи квартиры; заемщик не может исполнить обязательства, а кредитор не может воспользоваться своими правами, оговоренными п.п. 4.1.4; 4.1,5; 4.1.11; 4.4.1 кредитного договора; не определен порядок контроля заемщика банком за целевым использованием средств. Таким образом, кредитный договор не соответствует требованиям закона и не может считаться заключенным.
Представитель ОАО Петрова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая, что Журавлевым А.В. договор подписан, письменная форма договора соблюдена, договором подтверждается соглашение сторон по существенным его условиям: о сумме получаемого кредита, размере процентной ставки, комиссиях и затратах, связанных с получением кредита, о сумме ежемесячного платежа. До подписания договора истец мог заявить о своих требованиях и отказаться от заключения договора. На отношения банка и Журавлева А.В. по кредитному договору условия генерального соглашения и предварительного договора купли-продажи не распространяются, все договоры являются самостоятельными.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По условиям кредитного договора ***, подписанного Журавлевым А.В. с ОАО ***, договор заключен на сумму кредита 110.000 долларов США, с обязанностью уплачивать годовую процентную ставку 14%, при этом установлен срок кредита – 228 месяцев. Также в договоре указано, что за открытие и ведение ссудного счета по договору заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 28.241 руб. 62 коп.
По объяснениям сторон после подписания договора Журавлевым А.В. получен кредит на сумму 110.000 долларов США, кредит был зачислен на открытый на имя истца ссудный счет.
Журавлев А.В. в соответствии с п. 4.1 договора принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты.
Поскольку стороны договорились о сумме кредита, порядке и сроке его возврата, сумме причитающихся кредитору процентов, письменная форма договора соблюдена, суд считает, что сторонами был заключен кредитный договор и ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, в связи с чем, оснований признавать договор незаключенным у суда не имеется.
Поскольку истец подписал кредитный договор, предполагается свобода договора, доказательств того, что истец подписал договор под принуждением суду не представлено, суд считает, что определение банком порядка использования предоставляемых заемных средств с обязанностью подписания и представления в банк предварительного договора купли-продажи квартиры является правом сторон кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Также суд учитывает, что истец мог отказаться от заключения договора с данным банком при не согласии с его условиями кредитования, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении банком каких-либо ограничений для заемщика в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В силу п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В отношении кредитования нормативные акты Банка России должны стать определяющим основанием, а именно: какие договоры заключаются путем присоединения, на какие организации возлагаются разработка и утверждение формуляров или иных стандартных форм. На данный период Банком России в отношении кредитования не приняты нормативные акты, по которым можно было бы судить о возможности заключения кредитного договора по модели договора присоединения.
Договор присоединения - способ заключения договора, с которым законодатель связывает существенные последствия, затрагивающие процессуальные и материальные интересы. Так, при заключении договора присоединения присоединяющаяся к стандартному договору сторона не вправе обращаться в суд по преддоговорному спору об изменении условий проекта договора: она вправе присоединиться к предложенному договору в целом или не присоединяться, но не может на стадии заключения договора требовать его изменения в судебном порядке.
В отношении кредитного договора, хотя банком утверждены условия кредитования физических лиц, подготовленные банком, условия могут индивидуализироваться при его заключении. Так стороны кредитного договора оговорили сумму кредита и его сроки, отличные от сумм долга и сроков погашения долга другими заемщиками банка, что исключает определение единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков. В силу ст. 427 ГК РФ разработка банком примерных условий кредитования является его правом. В тоже время кредитная организация не обязана предоставлять кредит каждому, кто к ней обратится. Как указала представитель банка в судебном заседании, личность заемщика для банка имеет существенное значение, банк при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления кредитов.
Таким образом, поскольку кредитный договор подписан сторонами, является волеизъявлением обеих сторон, суд считает, что не имеется оснований полагать, что кредитный договор и предварительный договор купли-продажи являются договорами присоединения.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Обязанность, взятая Журавлевым А.В. на себя в силу договора по целевому использованию денежных средств и представлению в банк предварительного договора купли-продажи, оформлению залога объекта недвижимости, действующему законодательству не противоречит, поскольку получение денежных средств для приобретения квартиры являлось желанием заемщика. На данное обстоятельство указывает указание определенной квартиры в кредитном договоре и в предварительном договоре купли-продажи, что видно из обстоятельств, установленных судом по делу № 2-1997/09.
Доводы истца о том, что из-за признания предварительного договора купли-продажи недействительным между сторонами кредитного договора возникла неопределенность правоотношений, суд находит несостоятельными.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 08.10.2009 г. по гражданскому делу № 2-1997/09 предварительный договор купли-продажи квартиры *** от *** признан недействительным на основании п. 2 чт. 170 Гражданского кодекса РФ, к данному договору применены правила участия в долевом строительстве, установленные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, между Журавлевым А.В. и ООО действует договор об участии в долевом строительстве, на условиях установленных ранее заключенным предварительным договором купли-продажи с учетом норм, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
Кроме того, по условиям кредитного договора заемщик обязан вернуть банку денежные средства, неисполнение застройщиком перед Журавлевым А.В. обязанности по строительству и передаче по акту квартиры для банка не порождает никаких прав и обязанностей. Действия заемщика по предоставлению банку подписанного предварительного договора купли-продажи, исполнению обязанности произвести оплату по предварительному договору купли-продажи, по подписанию договора купли-продажи квартиры, невозможность сторонами воспользоваться своими правами и исполнить обязанности, оговоренные п.п. 4.1.4; 4.1,5; 4.1.11; 4.4.1 кредитного договора, - относятся к порядку исполнения договора. На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны могут по своему соглашению изменить либо расторгнут договор, в том числе в случае невозможности исполнения его условий по независящим от сторон обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в иске Журавлева А.В. должно быть отказано полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Журавлева А.В. к ОАО о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья: подпись.
Решение обжаловано Журавлевым А.В. в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.