О возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-1224 23 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Васильеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Васильеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты> и Васильева В.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, страховая компания произвела страховую выплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в порядке суброгации истец просит взыскать оставшуюся после выплаты страховой компанией страхового возмещения сумму <данные изъяты> с ответчика Васильева В.Г., так как вред причинен по его вине, с учетом обоюдной вины водителей.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильев В.Г. –в судебное заседание не явился, представитель по доверенности <данные изъяты> – исковые требования не признал, возражений по существу иска не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием водителей <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты> и Васильева В.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, виновны в ДТП водитель Васильев В.Г., нарушивший п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, и водитель <данные изъяты>, нарушивший <данные изъяты>.

Автомашина <данные изъяты> застрахована была в <данные изъяты> (обязательное страхование), автомашина <данные изъяты> была застрахована в компании СОАО «ВСК»(добровольное страхование);

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и Васильева В.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.47-48).

из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» по договору страхования (добровольного) выплатило <данные изъяты> страховую выплату <данные изъяты> (л.д.26);

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

по смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

таким образом страховое возмещение в размере 160000 руб (так как пострадало несколько транспортных средств) обязана выплатить страховая компания, в которой застрахована ответственность водителя - причинителя вреда, разницу – причинитель вреда;

Вместе с тем, определяя размер ущерба, следует учитывать износ деталей, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае в действиях обоих водителей усматриваются факты нарушения ПДД РФ, при этом нарушены аналогичные пункты ПДД РФ, учитывая наличие вины обоих водителей в данном ДТП, суд считает возможным согласиться с уменьшением размера выплаты до 50%.

Таким образом, размер взыскания составит: (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965 ч.1, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева В.Г. в пользу ОСАО «ВСК» <данные изъяты> – возмещение ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> – госпошлину, а всего <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.