Дело № 5-48/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Санкт – Петербург 04 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Санкт–Петербурга Даньшин Ю.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15.03.2011 года в Ленинский районный суд гор. Санкт – Петербурга поступил протокол специалиста – эксперта Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Р-Е.М. № от 14.03.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «Центральные булочные», из которого следует, что при проведении административного расследования в период времени с 28 февраля 2011 г. по 14 марта 2011 г. в ООО «Центральные булочные», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, эксплуатация холодильного оборудования ухудшает условия проживания людей: уровни шума при работе холодильного оборудования превышают предельно допустимые уровни шума, установленные для жилых помещений, что подтверждается экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № от 05.03.2011 и является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1.2, 6.1.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях п. п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
В действиях ООО «Центральные булочные» усмотрено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
На рассмотрение дела представители ООО «Центральные булочные» по доверенности от 17.03.2011 года Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. явились. Нарушения, выявленные в период времени с 28 февраля 2011 г. по 14 марта 2011 г., отрицали. Вину ООО «Центральные булочные» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не признали. Указали, что выявленные нарушения, инкриминируемые ООО «Центральные булочные», не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку замер уровня шума проводился днем. Зафиксированный уровень шума, согласно экспертного заключения № от 05 марта 2011 года «звука и звукового давления» (LpAeg=28 дБА), учтены для ночного времени, при норме 25 дБА для ночного времени шума, а не для дневного времени. Указали, что при даче экспертного заключения от 05.03.2011 года не были учтены Методические указания МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007 года) о необходимости внесения поправок в результаты измерения уровней шума в случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ.
Специалист–эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Р-Е.М. в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении материалов дела в её отсутствие и назначении ООО «Центральные булочные» административного наказания в виде штрафа. «Административное приостановление деятельности предприятия просит не применять в связи с отсутствием угрозы здоровью людей (согласно экспертного заключения № от 25.03.2011 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в гор. Санкт-Петербург в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах уровни шума в жилой комнате кв.. <адрес>. соответствуют действующим гигиеническим нормативам для дневного и ночного времени суток)».
Гр-ка С-Н.В., проживающая в <адрес>, на основании заявления которой было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении указала, что она не преследует никаких корыстных целей, В случае если шум от работы оборудования ООО «Центральные булочные» будет мешать её отдыху, она оставляет за собой право обращаться с соответствующими заявлениями в компетентные органы.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Помимо протокола об административном правонарушении № от 14.03.2011 года, составленном в отношении ООО «Центральные булочные», в суд представлены:
протокол о временном запрете деятельности № от 14.03.2011 года;
протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 02.03.2011 года;
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28.02.2011 года;
определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 года;
экспертное заключение № от 05.03.2011 года;
копия заявления С-Н.В., В-Л.Д. от 14.02.2011 года;
С доводами специалиста–эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Р-Е.М. о возможности назначения в отношении ООО «Центральные булочные» административного наказания в виде штрафа согласиться нельзя по следующим основаниям:
Перечисленные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости.
Как следует из представленного экспертного заключения № от 05 марта 2011 года, замер уровня шума проводился в дневное время 02.03.2011 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в соответствии с ГОСТ 23337-78*, МУК 4.3.2194-07 в жилой комнате (S~18,6 кв. м) <адрес> С (2-й этаж) <адрес>, при работе вентиляционного и холодильного оборудования продовольственного магазина ООО «Центральные булочные», расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>. Согласно описательно-мотивировочной части экспертного заключения и вывода экспертного заключения № от 05 марта 2011 года, установлено превышение уровня шума «звука и звукового давления» (LpAeg=28 дБА при норме 25 дБА) для ночного времени суток. Однако, ни в описательно-мотивировочной части экспертного заключения, ни в заключении эксперта не указаны основания, параметры, расчеты, методы, нормы и правила в результате которых эксперт пришел к выводам о превышении уровня шума «звука и звукового давления» (LpAeg=28 дБА при норме 25 дБА) для ночного времени суток, при фактическом замере уровня шума в дневное время, что ставит само экспертное заключение под сомнение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ экспертное заключение № от 05 марта 2011 года не может быть признано доказательством, полученным с соблюдением действующего законодательства, так как при производстве экспертизы были использованы данные о замере уровня звука и звукового давления в жилой комнате в дневное время, а в выводах эксперта указано на несоответствие выявленных уровней звука и звукового давления в жилой комнате <адрес> в Санкт-Петербурге для ночного времени суток (л..14-15).
По ходатайству представителей ООО «Центральные булочные» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в соответствии с определением от 21.03.2011 года было назначено и проведено повторное измерение уровня шума в ночное время в жилой комнате (S~18,6 кв. м) <адрес> С (2-й этаж) <адрес>.
Согласно представленного повторного экспертного заключения № от 25.03.2011 года замер уровня шума проводился в ночное время 23.03.2011 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в соответствии с ГОСТ 23337-78*, МУК 4.3.2194-07 в жилой комнате (S~18,6 кв. м) <адрес> С (2-й этаж) <адрес> по наб. Обводного канала, при работе вентиляционного и холодильного оборудования продовольственного магазина ООО «Центральные булочные», расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>. Согласно описательно-мотивировочной части экспертного заключения и вывода экспертного заключения № от 25 марта 2011 года, превышение уровня шума - звука и звукового давления в жилой комнате <адрес> в Санкт-Петербурге для дневного и ночного времени суток не установлено.
Данное экспертное заключение № от 25.03.2011 года получено с соблюдением действующего законодательства, отвечает признакам относимости и допустимости.
Кроме того, при проведении проверки по заявлению С-Н.В., В-Л.Д. от 14.02.2011 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах нарушен порядок привлечения ООО «Центральные булочные» к административной ответственности, поскольку п. 19 «Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отдельных отраслях промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях» устанавливает правила планирования выездной проверки юридического лица, в том числе наличия оснований для согласования внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры. В данном случае проведение проверки обращения С-Н.В., В-Л.Д. от 14.02.2011 года не было согласовано с органом прокуратуры. Приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Центральные булочные» в представленных материалах дела отсутствует.
В силу положений статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
В соответствии с п. 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как каких-либо конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных КоАП РФ, юридическим лицом ООО «Центральные булочные» - не учинено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу № 5-48/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центральные булочные» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
Постановление не обжаловалось вступило в законную силу.