правонарушение предусмотреное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 5-62/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Д-А.Р. № 2-8-31 от 28.02.2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что:

«24.02.2011 года в 17 часов 45 минут при проведении административного расследования, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера», по адресу: <адрес> на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору П-С.Г. № 2/8-776 от 20.12.2010 года, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом Санкт-Петербургским Государственным учреждением культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера», установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

«Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации. ППБ 01-03» (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 4838);

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (принят Государственной Думой 4 июля 2008 года);

Сводом правил 7.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре» (утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 173);

НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом ГУГПС МВД России от 04 июня 2001 г. № 31, введены в действие 01.01.2002 г., с изменением № 1, утвержденным приказом № 60 от 31.12.02 г.);

Нормами пожарной безопасности НПБ-104-95 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»;

Нормами пожарной безопасности НПБ 110-99 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно:

- помещения зрительного зала театра, помещения здания театра со стороны Английской набережной (2-я очередь ввода здания в эксплуатацию, подсобное помещение (прилегающее к помещению № 401) системой автоматической пожарной сигнализации не оборудованы ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-99 п. 1.4, п. 4.33;

- в помещении № 210 установлен один пожарный извещатель ИП-212-4с ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01 п. 12.16;

- помещение охраны (пожарного поста) не имеет естественного освещения ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01 п. 12.55;

- в блоке резервного питания БРП 24-01 отсутствует предусмотренная конструкцией световая индикация ППБ 01-03 п. 34;

- смонтированная система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (при проведении проверки АПС на обрыв шлейфов сигнализации №№ 92, 93, обслуживающих часть сценического пространства под рабочими галереями прибор приемно-контрольный (ППКП) информацию о неисправности не выдавал. При имитации пожара методом запуска дымовых пожарных извещателей в помещениях сценического пространства здания ППКП в режим «Внимание» и «Пожар» не переходил) ППБ 01-03 п. 34, 98;

- имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится в неисправном состоянии (при имитации пожара методом запуска дымовых пожарных извещателей в коридоре у помещения № 404 ППКП перешел в режим «Пожар», при этом в автоматическом режиме запуска СОУЭ не происходил; - При запуске СОУЭ в ручном режиме не сработали речевые оповещатели в холле у помещения № 206, в коридоре между лестничными клетками ЛК2 и ЛК3) ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01 п. 12.43;

- освещенность в месте установки ручного пожарного извещателя в холле 1-го этажа не соответствует требуемой (менее 50лк) ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01 п. 12.43;

- имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (число оповещателей, их расстановка и мощность) не обеспечивает необходимую слышимость во всех местах постоянного и временного пребывания людей ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-95 п. 1.4, СП 3.13130.2009 п. 4.2;

- имеющаяся система автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой содержится в неисправном состоянии 9 ( в объеме сценического пространства на трубопроводах АУПТ имеются насадки без предусмотренных конструкцией распылителей) ППБ 01-03 п. 34, 98;

- помещения здания театра со стороны Английской набережной (2-я очередь ввода в эксплуатацию) не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре НПБ 104-03 п. 5.1 т.2;

- система противодымной защиты здания, смонтированная в сценическом пространстве здания театра не соответствует нормативным требованиям (При имитации пожара в сценическом комплексе здания методом запуска дымовых пожарных извещателей дымовые люки, установленные в кровле сценического не открылись) ППБ 01-03 п. 3, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 85, 138, СП 7.13130.2009 п. 7.19.

Правонарушение квалифицировано по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

О дате, месте и времени рассмотрения дела директор Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» А-Ю.И. извещен надлежащим образом. В суд не явился. Поэтому имеются основания для рассмотрения материалов дела в его отсутствие.

Представитель Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» - Герлих А.Ю., представивший доверенность № 37 от 04.04.2011 года для рассмотрения дела в суд явился. Вину представляемого им юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ по нарушениям, указанным в составленном протоколе об административном правонарушении, не признал. Представил письменные объяснения исполнительного директора юридического лица Л..И. Григорьевой, в которых содержатся письменные возражения на каждый из пунктов нарушений, указанные в протоколе.

Явившийся для рассмотрения дела защитник Матекайтис А.К., представивший удостоверение № 1339 и ордер № 290098 при рассмотрении дела указал, что с протоколом от 28.02.2011 года № 2-8-31, составленным государственным инспектором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Д-А.Р. он полностью не согласен. Полагает, что представленные материалы не подтверждают вину данной организации в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона. Помимо представленного в суд протокола об административном правонарушении № 2-8-31 от 28.02.2011 года, указанным должностным лицом Д-А.Р. в отношении Театра составлен еще один протокол № 2-8-157 по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Считает, что Театр предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм пожарной безопасности, которые не были соблюдены по объективным причинам, виду соответствующего бюджетного финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины данной организации во вменяемом административном правонарушении.

Явившийся в суд для рассмотрения дела представитель отдела Государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Д-А.Р. указал, что в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 2/8-776 от 20.12.2010 года с целью контроля устранения нарушений требования пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН № 2/8-735/1/1-22 от 29.12.2009 года им была проведена внеплановая проверка Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера». В процессе проверки, помимо контроля устранения нарушений, указанных в предписании от 29.12.2009 года, им в указанном учреждении были выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем им было вынесено определение о возбуждении административного расследования. По результатам административного расследования, на основании положений ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Театра, направленный для рассмотрения мировому судье. Кроме того, по результатам той же проверки им составлен протокол об административном правонарушении № 2-8-157 от 28.02.2011 года, по результатам рассмотрения которого указанное юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей на основании постановления главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Б-В.А. от 28.02.2011 года по делу № 2-8-157.

Выслушав представителя юридического лица, защитника и представителя государственного пожарного надзора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 2/8-776 от 20.12.2010 года с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН № 2/8-735/1/1-22 от 29.12.2009 года инспектору ООГПН Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Д-А.Р. было поручено провести в период с 12 января 2011 года по 08 февраля 2011 года проверку в отношении Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера».

В предписании ГПН № 2/8-735/1/1-22 от 29.12.2009 года имеется указание на 22 пункта нарушений требований пожарной безопасности указанного учреждения.

В акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица № 2/8-776 от 08.022011 года инспектором ООГПН Д-А.Р. указано на выявление невыполнения 14 пунктов нарушений требований пожарной безопасности указанного учреждения, перечисленных в Предписании от ГПН № 2/8-735/1/1-22 от 29.12.2009 года. В отношении должностного лица данного учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

В составленном государственным инспектором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Д-А.Р. протоколе № 2-8-157 от 28.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ содержатся сведения о нарушении Санкт-Петербургским Государственным учреждением культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» 13 пунктов нарушений требования пожарной безопасности. По данному протоколу указанное юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей на основании постановления главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Б-В.А. от 28.02.2011 года по делу № 2-8-157.

В составленном государственным инспектором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Д-А.Р. протоколе № 2-8-31 от 28.02.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, содержатся сведения о нарушении тем же юридическим лицом еще 11 пунктов нарушений требований пожарной безопасности. Последний протокол направлен для рассмотрения в районный суд, как составленный по результатам проведенного административного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Требования соблюдения и обеспечения законности при составлении протокола об административном нарушении по настоящему делу были нарушены.

Как видно из материалов дела, предметом проверки, которую проводил в Санкт-Петербургском Государственном учреждении культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» инспектор ООГПН Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Д-А.Р. являлось выполнение предписаний органов государственного пожарного надзора № 2/8-735/1/1-22 от 29.12.2009 года.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. В силу положений ст. 18 этого закона должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя об ее проведении в соответствии с её назначением.

В соответствии с п. 48 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденный Приказом МЧС России от 1 октября 2007 г. № 517 при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства. В силу п. 55 того же Административного регламента при проведении проверки государственный инспектор по пожарному надзору не вправе требовать представления документов, информации если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Из материалов дела видно, что инспектор ООГПН Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Д-А.Р. существенно превысил предмет внеплановой проверки и помимо проверки нарушений, указанных в предписании № 2/8-735/1/1-22 от 29.12.2009 года (состоявших из 22 пунктов), провел тотальную проверку деятельности учреждения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе мероприятия по надзору, не указанные в распоряжении от 20.12.2010 года. При этом в нарушение ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и п.п. 48, 55, 73 Административного регламента незаконно возбудил дело об административном правонарушении, незаконно назначил проведение экспертизы, потребовал представления документов и информации, не относящихся к предмету проверки (в частности, проекты системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматического пожаротушения, дымоудаления; акты выполненных работ по монтажу систем АПС и СОУЭ, пожаротушения, дымоудаления; акты о приемке выполненных работ ф.1-КС2 по монтажу систем АПС и СОУЭ, пожаротушения, дымоудаления; ведомости смонтированного оборудования; лицензии МЧС монтажных организаций и организаций обслуживающих системы автоматической пожарной защиты, на право производства данных работ, а также реквизитные листы этих организаций; договора на производство работ по монтажу систем автоматической пожарной защиты, заключенные с подрядными организациями; журнал проведения технического обслуживания систем автоматической пожарной защиты.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в том числа в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

Доводы инспектора ООГПН Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Д-А.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он руководствовался положениями ст. 28.1 КоАП РФ судом отвергаются, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При проведении проверки учреждения указанное должностное лицо было уполномочено только на проведение мероприятия по надзору, указанному в распоряжении от 20.12.2010 года. Результаты проведенной им проверки, включенные в составленный им протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 года № 2-8-31, не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела также следует, что проверка в помещениях Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» производилась 24 января, 07 и 08 февраля 2011 года, при этом 07.02.2011 года - с участием экспертов. При этом составленный акт проверки от 08.02.2011 года содержит только указания на не устраненные виды нарушений требований пожарной безопасности. Нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу, в акте проверки не отражены.

К материалам дела приобщена копия заключения эксперта, производство которой было начато 08.02.2011 года и закончено 16 февраля 2011 года.

Как видно из материалов дела в процессе проверки помещений, эксплуатируемых Санкт-Петербургским Государственным учреждением культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера», проведенной в период с 24 января по 08 февраля 2011 года, а также в рамках возбужденного в процессе проверки дела об административном правонарушении были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. При этом по ряду выявленных нарушений и после истечения сроков административного расследования 28.02.2011 года указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и постановлением, вынесенным главным государственным инспектором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей.

По остальным выявленным нарушениям и после получения заключения эксперта лицом, проводившим административное расследование, в тот же день -28.02.2011 года составлен еще один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в суд.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку Государственное учреждение культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера», как юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, за нарушения, выявленные при проведении проверки в январе-феврале 2011 года, основания для повторного привлечения указанного юридического лица к административной ответственности отсутствуют. Составление по различным нарушениям, выявленным в ходе проверки одного юридического лица, двух протоколов об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена одной и той же нормой закона, является недопустимым, так как влечет нарушение общих правил назначения административного наказания.

Привлечение Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в данном случае, препятствовало составлению по делу еще одного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 2-8-31 от 28.02.2011 года в отношении Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера» составлен с нарушением требований части 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В качестве даты совершения административного правонарушения в нём указано - 24.02.2011 года, в то время, как в указанный день проверка указанного юридического лица не производилась и какие-либо нарушения требований противопожарной безопасности не выявлялись.

В соответствии с п. 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В связи с допущенными при проведении проверки учреждения нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, учитывая, что сам факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, не установлен, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Камеральный музыкальный театр «Санкт-Петербургъ Опера», расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление не обжаловалось вступило в законную силу.