Дело № 5-25/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2011 годаг. Санкт-Петербург
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Харламова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Харламова Д.С.,
в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет одно действующее административное наказание за нарушение ПДД РФ,
не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющего специальные звания сотрудника ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харламов Д.С. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
02 февраля 2011 года в 10 часов 00 минут Харламов Д.С., управляя автомобилем марки «КР» с государственным регистрационным знаком№, двигался по улице Садовой в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, на перекрестке с пр. Римского-Корсакова совершил разворот и продолжил движение по улице Садовой в сторону Вознесенского проспекта, где у дома 51 по ул. Саловой в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода гр. Б.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Харламов Д.С., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Харламов Д.С. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и им понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет.
В судебном заседании Харламов Д.С. вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что девушка сама запнулась об его автомобиль, отрицала, что нуждается в помощи, сообщив Харламову Д.С., что с ней все в порядке и удалилась. Убедившись в том, что последствий от случившегося не имеется, Харламов Д.С., не вызывая на место события сотрудников ДПС, через некоторое время уехал с места. Харламов Д.С. категорически отрицает факт ДТП.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на не признание Харламовым Д.С. своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина Харламова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:
- определением инспектора по розыску отдела ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана милиции Г.И.В. от 03.02.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.02.2011 г. в 10.00 часов у Юсуповского сада на ул. Садовой по факту наезда на пешехода Б.Е.П. а/м с г.р.з. № в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося после наезда на пешехода с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования
- протоколом об административном правонарушении № № от 10.02.2011 года, составленного по результатам административного расследования по факту ДТП, из которого усматривается, что 02 февраля 2011 года в 10 часов 00 минут Харламов Д.С., управляя автомобилем марки "КР" с государственным регистрационным знаком№, двигался по улице Садовой в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, на перекрестке с пр. Римского-Корсакова совершил разворот и продолжил движение по улице Садовой в сторону Вознесенского проспекта, где у дома 51 по ул. Саловой в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода гр. Б.Е.П., после чего Харламов Д.С., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ
- телефонограммой травмпункта СПБ ГУЗ «Городская поликлиника № № района» (<адрес>), из которой усматривается, что 02.02.2011 года в 15 часов 36 минут в указанный травмпункт обратилась гр. Б.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб и кровоподтек верхней трети левой голени и левой стопы, состояние удовлетворительное, которые возникли со слов Б.Е.П. в результате ДТП от 02.02.2011 г. у Юсуповского сада
- справкой от 03.02.2011 г. по ДТП № от 02.02.2011 г. в 10.00 часов у дома 51 по ул. Садовой у Юсуповского сада между указанным в протоколе об АП автомобилем под управлением Харламова Д.С. и потерпевшей Б.Е.П.
- схемой места ДТП от 02.02.2011 г., на которой схематично отображено движение автомобиля под управлением Харламова Д.С. и место имевшегося ДТП
- протоколом опроса Харламова Д.С. от 07.02.2011 г., которому были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и который пояснил, что 02.02.2011 года в 10 часов 00 минут произвел разворот по ул. Садовой и пр. Р. Корсакова на разрешающий сигнал светофора т.к. встречного транспорта не было в один прием, намерился припарковать автомашину на нечетной стороне улицы Садовой за пешеходным переходом. Так как заранее приметил место между двух транспортных средств. Подъезжая к пешеходному переходу с правым включенным сигналом поворота, скорость автомобиля в этот момент составляла 3 км/ч., посмотрел на светофор для пешеходов, который показывал красный сигнал. Справа от машины Харламова Д.С. на проезжей части стояла девушка и чуть позади женщина. У девушки был одет широкий капюшон, и стояла она в пол оборота спиной к участникам движения. Заметив ее намерение перейти дорогу, Харламов Д.С. резко нажал на тормоз. Машина остановилась мгновенно, девушка сделала пару шагов и споткнулась об автомобиль Харламова Д.С. в районе середины правого переднего крыла, после чего ушла. Харламов Д.С. припарковал свой автомобиль и пошел купить кофе. Перейдя ул. Садовую, проходя мимо газетного киоска по направлению к Вознесенскому пр., он вновь увидел данную девушку, извинился перед ней, попросил её быть более внимательной, они обменялись телефонами. В этот же день на телефон Харламову Д.С. звонил муж данной девушки, просил у Харламова Д.С. 10 000 рублей, после 5 000 рублей для урегулировании возникшей ситуации
- протоколом опроса очевидца ДТП - Ж.Ю.А. от 07.02.2011 года, которой были разъяснены ст. 17.9 КоАП РФ, из которого усматривается, что 02.02.2011 года в 10 часов 00 минут она стояла на нечетной стороне ул. Садовая в десяти метрах от пешеходного перехода за припаркованным автомобилем «Форд» синего цвета, ждала своего мужа Харламова Д.С. После увидела, что он (Харламов) подъезжает к пешеходному переходу с очень малой скоростью, машинально посмотрела на светофор для пешеходов, горел красный сигнал светофора, вдруг ее муж резко остановился и она увидела, что с правой стороны от их автомобиля девушку с одетым на голову глубоким капюшоном с мехом, которая сделав пару шагов, наткнулась на стоящий автомобиль мужа (Харламова) сбоку в правое переднее крыло в районе колеса. В этот момент Ж.Ю.А. понадобилось зайти на работу в офис, что она и сделала, а ее муж Харламов Д.С. пошел купить кофе. На работе Ж.Ю.А. была до 11 часов 30 минут, муж все это время ждал ее в автомобиле на припаркованном месте, после чего, она пришла в машину, они попили кофе и в 11 часов 45 минут уехали с данного места
- протоколом опроса Б.Е.П. – пешехода, пострадавшего в ДТП, от 08.02.2011 года, которой были разъяснены ст. 17.9 КоАП РФ, из которого усматривается, что 02.02.2011 года около 10 часов Б.Е.П. шла по ул. Садовой от Сенной площади в сторону пр. Римского-Корсакова по нечетной стороне улицы. Подойдя к пр. Р.-Корсакова, она дошла до регулируемого пешеходного перехода и ждала включения зеленого сигнала светофора. При включении зеленого сигнала она начала переходить проезжую часть ул. Садовая в сторону Юсуповского сада. Пройдя от тротуара около 3-х метров Б.Е.П. почувствовала удар с левой стороны ног от автомашины «К» с г.р.з. №, после этого водитель данного а/м проехал несколько метров, остановился, опустил стекло и начал ругаться на Б.Е.П. Спустя некоторое время, водитель данного автомобиля вновь подошел к Б.Е.П., оставил ей номер своего сотового телефона, представился Дмитрием, однако помощи Б.Е.П. не предложил. Б.Е.П. направилась на работу, где у нее в течение дня разболелась сильно нога, в связи с чем она самостоятельно обратилась в поликлинику №, где ей оказали мед.помощь и установили диагноз: ушиб, кровоподтек верхней трети левой голени и ушиб левой стопы. На место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывали
- протоколом осмотра транспортного средства от 10.02.2011 года, согласно которому у автомобиля «КР» с государственным регистрационным знаком № видимых повреждений не имеется
- схемой, составленной Харламовым Д.С. на описываемом в протоколе об административном правонарушении месте ДТП
- объяснениями Харламова Д.С., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым Харламов Д.С. не отрицает, что 02.02.2011 года в 10 часов 00 минут он действительно управлял автомобилем марки «КР» с г.р.з. №, двигался по улице Садовой в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, на перекрестке с пр. Римского-Корсакова совершил разворот и продолжил движение по улице Садовой в сторону Вознесенского проспекта, где у дома 51 по ул. Саловой в зоне пешеходного перехода проезжую часть дороги по ул. Садовой в сторону Юсуповского сада переходила пешеход Б.Е.П. Считая, что Харламов Д.С. сам наезда на пешехода своим автомобилем не производил, а пешеход сама ударилась об его машину, Харламов Д.С. не посчитал необходимым вызвать на место события сотрудников ДПС, а счел через некоторое время уехать с места.
- показаниями свидетеля Б.Е.П., допрошенной в ходе судебного разбирательства 25.03.2011 г., которая показала, что Харламов Д.С. ей знаком с момента ДТП, неприязни к нему свидетель не испытывает. 02.02.2011 г. в 10.00 часов свидетель переходила дорогу на регулируемом светофором пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора через ул. Садовую в сторону Юсуповского сада. Пройдя от тротуара около 2,5 - 3-х метров Б.Е.П. почувствовала удар в левую ногу от автомашины «К» с г.р.з. №, после этого водитель данного а/м проехал еще несколько метров вправо, остановился, опустил стекло и начал ругаться на Б.Е.П. Спустя некоторое время, водитель данного автомобиля вновь подошел к Б.Е.П., спросил все ли с ней в порядке, извинился и оставил ей номер своего сотового телефона, представился Дмитрием, однако помощи Б.Е.П. не предложил. Б.Е.П. находилась в состоянии шока, у неё болела левая нога, в слезах она направилась на работу, где у Б.Е.П. в течение дня разболелась сильно нога, в связи с чем она обратилась в поликлинику №, куда её отвез на автомобиле её сослуживец, где ей оказали первую мед.помощь, сделали рентгенснимок, установили диагноз: ушиб, кровоподтек верхней трети левой голени и ушиб левой стопы, выписали лечение и направили домой, лечение Б.Е.П. осуществляла в домашних условиях в течение недели. На место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывали. Находясь в травмпункте сослуживец Б.Е.П. звонил Харламову Д.С. по телефону, чтобы сообщить о том, что Б.Е.П. в травме, на что Харламов Д.С. просил их не сообщать о случившемся в ГАИ. Повторно с Харламовым Д.С. Б.Е.П. созванивалась вечером этого же дня, Харламов Д.С. также просил не заявлять о данном ДТП сотрудникам ГАИ и сообщил о готовности возместить причиненный вред. Однако, до настоящего времени вред не возмещен, при этом Б.Е.П. к Харламову Д.С. каких-либо претензий не имеет. По факту ДТП Б.Е.П. вызывали в ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району СПб, куда поступила телефонограмма с травмпункта, и в ОГИБДД Б.Е.П. давала инспектору свои объяснения 08.02.2011 г., которые в данный момент она подтверждает в полном объеме. Б.Е.П. утверждает суду и настаивает, что в месте и время, указанные в протоколе в отношении Харламова Д.С., имел место именно наезд на неё автомобилем под управлением Харламова Д.С., в результате чего ей была причинена травма левой ноги как это указано в диагнозе, установленном врачом-травматологом в телефонограмме от 02.02.2011 г.
Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Харламова Д.С., данные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля Б.Е.П., суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Харламова Д.С. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением Харламова Д.С. и пешеходом Б.Е.П., у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном случае Б.Е.П. от столкновения и наезда на неё автомобиля под управлением Харламова Д.С. получила телесные повреждения, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании телефонограммы травмпункта поликлиники №. Поэтому довод Харламова Д.С. о том, что в данном случае ДТП не было безоснователен и не состоятелен.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако, Харламовым Д.С. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен, с места ДТП Харламов Д.С. скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся, без сокрытия в дальнейшем признаков (следов) правонарушения.
Указанные действия Харламова Д.С. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Харламова Д.С. в совершении указанного выше правонарушения.
Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Е.П. у суда не имеется, показания данного свидетеля последовательны, они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе и объяснениям самого Харламова Д.С., который не отрицает, что не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, что оставил место ДТП, участником которого он являлся, не применив меры к сообщению о случившемся сотрудникам ГИБДД, уполномоченным разбираться в возникшей между Б.Е.П. и Харламовым Д.С. ситуации, определять виновность в ДТП водителя или пешехода в нарушении ПДД РФ, и выносить по факту ДТП законное решение.
Отсутствие на автомобиле Харламова Д.С. каких-либо повреждений, с учетом характера повреждений, причиненных Б.Е.П., само по себе не может свидетельствовать об отсутствии события ДТП, поскольку наличие события нашло свое подтверждение объяснениями самого Харламова Д.С., очевидца ДТП – супруги Харламова Д.С. Ж.Ю.А. и пострадавшей от ДТП – Б.Е.П.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина Харламова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена.
При назначении наказания учитываются:
характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;
личность виновного: Харламов Д.С. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет одно действующее административное наказание, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Наличие на иждивении у Харламова Д.С. двух несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.
За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Харламова Д.С., конкретных обстоятельств дела, в целях исправления Харламова Д.С., учитывая, что он работает водителем и транспортное средство является для него основным и единственным источником дохода, наказание последнему возможно назначить в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Харламова Д.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (48 часов), в месте, определяемом органами внутренних дел.
Срок наказания Харламову Д.С. исчислять с 25.03.2011 г. с 13 часов 40 минут, то есть с момента фактического его задержания.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: