ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

Дело № 5-103/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2011 годаСанкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шрейдер П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Шрейдер П.А.,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекалась, имеет одно действующее административное наказание за нарушения ПДД РФ,

не являющейся военнослужащей, гражданкой, призванной на военные сборы, а также не имеющей специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шрейдер П.А. совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

18 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут Шрейдер П.А., управляя автомобилем марки «М» с государственным регистрационным знаком№, следовала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Красноградскому переулку в сторону Вознесенского проспекта, и, доехав до пересечения Вознесенского проспекта с Красноградским переулком, намериваясь повернуть с Красноградского переулка направо на Вознесенский проспект, где не убедилась перед началом движения в безопасности своего маневра, совершила наезд правым передним колесом своего автомобиля на пешехода С.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Шрейдер П.А., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шрейдер П.А. явилась, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и ею понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет.

В судебном заседании Шрейдер П.А. вину в совершении правонарушения признала полностью, и, не оспаривая факта ДТП, имевшего место в указанные в протоколе об АП месте и время, а также с участием пешехода, указанного в материале в качестве пострадавшего от ДТП, Шрейдер П.А. пояснила, что оставила место ДТП участником которого она являлась, так как врач-травматолог, осмотревший потерпевшую сказал, что о ДТП заявлять в орган ГАИ не надо, поскольку врач о случившемся сообщит самостоятельно. В связи с чем, по факту ДТП Шрейдер П.А. в ОГИБДД не сообщала, место ДТП, участником которого она являлась, оставила. В судебном заседании Шрейдер П.А. ходатайствует перед судом не прибегать к строгому наказанию в виде административного ареста.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признания Шрейдер П.А. своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина Шрейдер П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- определением инспектора по розыску ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана милиции Г.И.В. от 19.04.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 18.04.2011 г. в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования

- протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2011 года, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что 18 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут Шрейдер П.А., управляя автомобилем марки «М» с государственным регистрационным знаком №, следовала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Красноградскому переулку в сторону Вознесенского проспекта, и, доехав до пересечения Вознесенского проспекта с Красноградским переулком, намериваясь повернуть с Красноградского переулка направо на Вознесенский проспект, где не убедилась перед началом движения в безопасности своего маневра, совершила наезд правым передним колесом своего автомобиля на пешехода С.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Шрейдер П.А., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ

- справкой по ДТП от 19.04.2011 г. между автомобилем, скрывшимся с места ДТП, и пешеходом С.Э.М., получившей в данном ДТП телесные повреждения

- схемой места ДТП от 18.04.2011 г.

- телефонограммой № травмпункта СПБ ГУЗ «Городская поликлиника № Адмиралтейского района» (<адрес>), из которой усматривается, что 18.04.2011 года в 12 часов 30 минут в указанный травмпункт обратилась гр. С.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая характерные данному ДТП повреждения в связи с наездом на её левую ногу автомобилем, ей был выставлен диагноз, после чего С.Э.М. была госпитализирован в ВМА

- протоколом опроса Шрейдер П.А. от 21.04.2011 г., которой были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись Шрейдер П.А. Согласно протоколу опроса Шрейдер П.А. не оспаривала факта ДТП, имевшего место в указанные в протоколе об АП месте и время, а также с участием пешехода, указанного в материале в качестве пострадавшего от ДТП, не оспаривала также наезд на пешехода С.Э.М. автомобилем, которым Шрейдер П.А. управляла. Пояснила, что после ДТП доставила пешехода в травмпункт, однако по факту ДТП в орган ГИБДД не сообщала

- протоколом опроса С.Э.М. – пешехода, пострадавшего в ДТП, от 22.04.2011 года, которой были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись С.Э.М. Из протокола опроса С.Э.М. усматривается, что 18.04.2011 года около 12 часов 30 минут на С.Э.М., при намерении последней перейти дорогу, был совершен наезд легковым автомобилем, двигающимся по Красноградскому переулку в сторону Вознесенского проспекта. Наезд был совершен на левую ногу С.Э.М. После совершения наезда, водитель автомобиля (участник ДТП - девушка) вышла из автомобиля к С.Э.М., помогла ей добраться пешком до травмпункта поликлиники №. Водитель представилась С.Э.М. именем - Полина и оставила свой номер мобильного телефона – №. В травмпункте поликлиники № С.Э.М. осмотрел врач, установил диагноз и госпитализировал в ВМА

- справкой инспектора ГИБДД Г.И.В. о том, что осмотр транспортного средства марки «М» с г.р.з. № ему осуществить не представилось возможным, в связи с непредставлением автомобиля в ГАИ для осмотра

- объяснениями Шрейдер П.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым Шрейдер П.А. полностью признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Шрейдер П.А., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Шрейдер П.А. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением Шрейдер П.А. и пешеходом С.Э.М., у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном случае С.Э.М. от столкновения и наезда на неё автомобиля под управлением Шрейдер П.А. получила телесные повреждения, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании телефонограммы травмпункта поликлиники №.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако, Шрейдер П.А. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен, место ДТП, участником которого Шрейдер П.А. являлась, оставила.

Указанные действия Шрейдер П.А. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Шрейдер П.А. в совершении указанного выше правонарушения.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований не доверять показаниям С.Э.М., указанным в протоколе его опроса сотрудником ГИБДД, у суда не имеется, показания С.Э.М. последовательны, они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе и объяснениям самой Шрейдер П.А., которая не отрицает, что не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ, что оставила место ДТП, участником которого она являлась, не применив меры к сообщению о случившемся сотрудникам ГИБДД, уполномоченным разбираться в возникшей ситуации между С.Э.М. и Шрейдер П.А., определять виновность в ДТП водителя или пешехода в нарушении ПДД РФ, и выносить по факту ДТП законное решение.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина Шрейдер П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;

личность виновного: Шрейдер П.А. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекалась, имеет одно действующее административное наказание, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Признание вины Шрейдер П.А. в совершении правонарушения суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Шрейдер П.А., конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, сведений о том, что по характеру труда Шрейдер П.А. её деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами суду не представлено, в целях исправления Шрейдер П.А., наказание последней возможно назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Шрейдер П.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение № на имя Шрейдер П.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу передать в ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (<адрес>) для его хранения соответственно на срок наказания, установленного Шрейдер П.А. по данному постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: