Дело 5-196\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2011 года г.Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В., с участием Сапровского В.А.,рассмотрев в порядке ст.29.7 КОАП РФ административное дело 5-196\11\дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях\ в отношении Сапровского В.А. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

21 июня 2011 года инспектором по розыску ОГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении 78 АЕ № в отношении Сапровского В.А.,который, управляя автомашиной «Газель» гос.ном знак №, 31.05.11 года в 15 часов 50 минут, у дома № по Клинскому пр. в Санкт-Петербурге,после столкновения с припаркованным автомобилем марки «Деу Матис» гос. ном.знак №, принадлежащим С.-М.В. , скрылся с места дорожно-транспортного проишествия в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

Сапровский В.А. показал в судебном заседании,что с учетом предъявленных ему доказательств, не отрицает факт наезда задней частью своего автомобиля на автомашину С.-М.В. , которая была припаркована у дома № по Клинскому пр. сзади его автомашины «Газель».Однако, отпарковываясь с места разгрузки у магазина, данного дорожно-транспортного проишествия не заметил,переехал к магазину, расположенному у дома № по Клинскому пр., где продолжил разгрузку своего автомобиля.Ни в момент отпарковки, ни после этого, пока он находился в непосредственной близости от места ДТП, о совершенном им наезде на автомобиль «Деу Матис» ему никто не сообщил.

В подтверждение своих показаний Сапровским В.А. представлен путевой лист за 31.05.11 года, в котором в качестве мест разгрузки его автомобиля указаны магазины, расположенные по адресам Клинский пр. №, Клинский пр.№

С протоколом об административном правонарушении в суд представлены следующие документы,которые обозрены в судебном заседании:

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.11 года,

-постановление о прекращении производства по материалу ДТП от 21.06.11 года, из которого следует, что в ходе проверки установлена вина водителя Сапровского В.А. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ,

-справки о дорожно- транспортном проишествии от 31.05.11 года, в которых указаны его обстоятельства, соответствующие тексту протокола об административном проишествии, сведения об участниках ДТП, повреждения автомашины «Деу Матис»\владелец С.-М.В. \-небольшая вмятина на капоте,

-схема места дорожно-транспортного проишествия\д№ по Клинскому пр.\,

-протоколы осмотра транспортных средств-участников ДТП \при этом повреждений на автомашине «Газель» с кузовом не обнаружено,

Свидетели С.-М.В. ,К.-Ю.И. ., опрошенные в ходе административного расследования, дали показания о событиях 31.05.11 года в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.-М.В. следует, что очевидцем данного ДТП она не была, о проишествии узнала от К.-Ю.И. .К.-Ю.И. . показал суду, что видел, как около 15 часов 50 минут 31.05.11 года, у дома № по Клинскому пр. водитель автомашины «Газель», отпарковываясь от места остановки, задней частью своего автомобиля совершил наезд на автомашину гр-ки С.-М.В. , стоявшую сзади его автомобиля. Удар не был сильным, обратить внимание водителя на случившееся проишествие он \К.-Ю.И. \ не пытался..Водитель «Газели» из своего автомобиля не выходил, с места проишествия отъезжал с обычной в таких случаях скоростью.Записав номер автомашины «Газель», он\К.-Ю.И. \ сообщил о проишествии С.-М.В.

Таким образом, рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о том, что не находит своего объективного подтверждение факт умышленного отъезда участника ДТП Сапровского В.А. \при указанных в протоколе об административном проишествии обстоятельствах\ с места данного дорожно –транспортного проишествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ. В ходе рассмотрения административного протокола установлено, что по обстоятельствам данного проишествия, с учетом незначительной силы удара задней частью оборудованного кузовом автомобиля «Газель» в переднюю часть автомобиля «Деу Матис»,Сапровский В.А. мог данного проишествия не заметить.

В связи с этим в его последовавших после ДТП действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2,29.9 ч.1 п.2 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ в отношении Сапровского В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления по его вступлению в законную силу направить в ОГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, водительское удостоверение возвратить Сапровскому В.А.

Копии постановления вручить Сапровскому В.А., о принятом решении уведомить С.-М.В.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Никитин Е.В.