Дело № 5-167/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

генерального директора ООО "М..Р" – Ларионова А.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор ООО "М..Р" Ларионов А.А. обвиняется Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при следующих обстоятельствах:

21.01.2011 г. генеральный директор ООО "М..Р" Ларионов А.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г. при установленном п. 3 ст. 289 НК РФ сроке не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г. Ларионов А.А. должен был представить в налоговый орган не позднее 28.07.2010 г.

12.04.2011 г. протокол об административном правонарушении в отношении Ларионова А.А. со всеми материалами представлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга Камальдинову О.Н.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 12.04.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Ларионова А.А. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка, которому подсудна территория по адресу места нахождения налогового органа, составившего в отношении Ларионова А.А. протокол, то есть по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 47, литер А, полагая, что местом совершения правонарушения в форме бездействия является адрес органа, возбудившего дело об административном правонарушении, что в данном конкретном случае не может соответствовать нормам действующего законодательства, поскольку местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки представления сведений и деклараций в контролирующий орган, что нашло свое отражение в ответе на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 г. ( Обзор от 23.06.2004 г., 30.06.2004 г.).

Следуя нормам действующего законодательства определением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г. данное дело об административном правонарушении в отношении Ларионова А.А. направлено для его рассмотрения по существу обратно мировому судье судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга Камальдинову О.Н., поскольку, как верно отражено в определении мирового судьи Нестеровой И.А., местом совершения правонарушения в данном случае является адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 206 от 26.05.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Ларионова А.А. передано по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на то, что по данному делу Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу согласно определению № от 01.04.2011 г. проведено административное расследование.

02.06.2011 г. данное дело поступило в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для их рассмотрения мировому судье по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п.

Как следует из представленного в суд дела, 21.01.2011 г. генеральный директор ООО "М..Р" Ларионов А.А. в нарушение установленного п. 3 ст. 289 НК РФ срока представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г.

01.04.2011 г. главным государственным налоговым инспектором МИФНС Т.С.А. установлено, что генеральный директор ООО "М..Р" Ларионов А.А. при подаче указанной выше декларации нарушил установленный законом срок её представления, что указывает на признаки состава правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ, и в связи с необходимостью процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 27.1, 27.2, 28.7 КоАП РФ, инспектор определил возбудить дело и провести административное расследование.

Однако, без проведения по делу административного расследования, в этот же день - 01.04.2011 г. главным государственным налоговым инспектором МИФНС Т.С.А. в отношении Ларионова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

И в этот же день – 01.04.2011 г. определением № заместителя начальника МИФНС П.О.М. материалы дела переданы мировому судье.

При этом дело передано МИФНС для рассмотрения не в районный суд, а мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга правомерно и обоснованно, с учетом того, что административное расследование по нему фактически не проводилось, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Как усматривается из материалов дела все процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление должностным лицом МИФНС были выполнены без проведения по делу административного расследования, поскольку никаких реальных процессуальных действий, закрепленных в положениях ст. 28.7 КоАП РФ, и направленных на получение необходимых для МИФНС сведений с момента возбуждения дела об административном правонарушении определением от 01.04.2011 г. до момента составления в отношении Ларионова А.А. протокола об административном правонарушении 01.04.2011 г., должностными лицами МИФНС не проводилось, что в нарушение требований ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ не было учтено мировым судьей при принятии 26.05.2011 г. решения о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в районный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "М..Р" Ларионова А.А. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в материалах данного дела имеется также протокол об административном правонарушении № от 01.04.2011 г., составленный в отношении должностного лица - генерального директора ООО "М..Р" Ларионова А.А., который также обвиняется Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при следующих обстоятельствах:

21.01.2011 г. генеральный директор ООО "М..Р" Ларионов А.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. при установленном п. 3 ст. 289 НК РФ сроке не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. Ларионов А.А. должен был представить в налоговый орган не позднее 28.10.2010 г.

Определением от 01.04.2011 г. № заместителя начальника МИФНС П.О.М. материалы дела переданы мировому судье судебного участка № 206.

Однако какого-либо процессуального решения мировым судьей в рамках дела об административном правонарушении по протоколу № от 01.04.2011 г. не принято, в том числе решения о передаче дела по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении по протоколу № от 01.04.2011 г. также фактически не проводилось административное расследование, дело по указанному протоколу подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 206 Санкт-Петербурга с вынесением соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "М..Р" – Ларионова А.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга О.Н. Камальдинову, к подсудности которого относится адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: