Дело № 5-145/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

генерального директора ООО "А" - Харчука О.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор ООО "А" Харчук О.А. обвиняется Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

28.02.2011 г. генеральный директор ООО "А" Харчук О.А. представил в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2009 г. при установленном абз. 5 п. 3 ст. 243 НК РФ сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть за первое полугодие 2009 года Харчук О.А. должен был представить расчет по ЕСН не позднее 20.07.2009 г.

13.05.2011 г. протокол об административном правонарушении в отношении Харчук О.А. со всеми материалами представлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга Камальдинову О.Н.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 13.05.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Харчук О.А. передано по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на то, что по данному делу Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу согласно определению № от 28.02.2011 г. проведено административное расследование.

27.05.2011 г. данное дело поступило в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для их рассмотрения мировому судье по подведомственности, так как рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п.

Как следует из представленного в суд дела 28.02.2011 г. ООО "А" за шесть месяцев 2009 года представлен в Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам

В этот же день – 28.02.2011 г. старшим государственным налоговым инспектором МИФНС М.А.А. установлено, что генеральный директор Харчук О.А. при подаче указанного выше расчета нарушил установленный законом срок его представления, что указывает на признаки состава правонарушения по ст. 19.7 ч. 1 КоАП РФ, и в связи с необходимостью процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, инспектор определил возбудить дело и провести административное расследование (л.д. 6).

18.04.2011 г. старшим государственным налоговым инспектором МИФНС М.А.А. в отношении Харчук О.А. составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ

И в этот же день – 18.04.2011 г. определением № заместителя начальника МИФНС П.Н.А. материалы дела переданы мировому судье

При этом дело передано МИФНС для рассмотрения не в районный суд, а мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга правомерно и обоснованно, с учетом того, что административное расследование по нему не проводилось, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Как усматривается из материалов дела все процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление должностным лицом МИФНС были выполнены без проведения по делу административного расследования, поскольку никаких реальных процессуальных действий, закрепленных в положениях ст. 28.7 КоАП РФ, и направленных на получение необходимых для МИФНС сведений с момента подачи Харчуком О.А. расчета по ЕСН до момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, должностными лицами МИФНС не проводилось, что в нарушение требований ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ не было учтено мировым судьей при принятии 13.05.2011 г. решения о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в районный суд.

Более того, как следует из материалов дела, в частности, определения от 28.02.2011 г. старшего государственного налогового инспектора МИФНС М.А.А. вопрос о проведении по данному делу административного расследования вовсе не разрешался, поскольку расследование в рамках обвинения Харчука О.А. по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ не проводилось, а принимался вопрос о проведении расследования по иному делу в рамках обвинения Харчука О.А. по ст. 19.7 КоАП РФ, по окончании которого протокол об административном правонарушении не составлялся и в суд для его рассмотрения не направлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "А" Харчука О.А. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "А" Харчука О.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга О.Н. Камальдинову.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: