Дело № 5-435/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июля 2011 года Санкт-Петербург Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лутай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Лутай Е.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Лутай Е.В. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 27 июня 2011 года в 15 часов 55 минут Лутай Е.В., управляя автомобилем марки «С 9-5» с государственным регистрационным знаком №, следовал в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, совершая левый поворот с ул. Серпуховской на Клинский пр., на пересечении Серпуховской ул. и Клинского пр. совершил ДТП с двигающимся автомобилем марки «ФТ
В судебное заседание Лутай Е.В. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и им понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается.
В судебном заседании Лутай Е.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, и, не оспаривая факта ДТП, имевшего место в указанные в протоколе об АП месте и время, а также с участием автомобиля, указанного в материале в качестве пострадавшего от ДТП, Лутай Е.В. пояснил, что оставил место ДТП участником которого он являлся, так как не заметил соприкосновение с пострадавшим от ДТП автомобилем. В судебном заседании Лутай Е.В. ходатайствует перед судом не прибегать к строгому наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку это негативно скажется на его семейном и материальном положении.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признания Лутай Е.В. своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина Лутай Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:
- определением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта С.Д.П. от 27.06.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 27.06.2011 г. в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования
- протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2011 года, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что 27 июня 2011 года в 15 часов 55 минут Лутай Е.В., управляя автомобилем марки «С 9-5» с государственным регистрационным знаком №, следовал в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, совершая левый поворот с ул. Серпуховской на Клинский пр., на пересечении Серпуховской ул. и Клинского пр. совершил ДТП с двигающимся автомобилем марки «ФТ» с г.н.з. №, после чего Лутай Е.В., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ
- справками по ДТП от 27.06.2011 г. между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений автомобилей «С 9-5» с г.р.з. № и «ФТ» с г.н.з. №
- схемой места ДТП от 27.06.2011 г.
- объяснениями от 27.06.2011 г. Ш.А.М., владельца автомобиля, пострадавшего в ДТП, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и который пояснил, что 27.06.2011 года в 15 часов 55 минут он управлял автомобилем марки «ФТ» с г.н.з. №, следовал по Серпуховской ул. от Загородного пр. в сторону набережной Обводного канала со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к Клинскому пр., убедившись в том, что по главной дороге отсутствует помеха, продолжил движение в указанном направлении. Навстречу Ш.А.М. двигался автомобиль марки «С 9-5» с г.р.з. № с включенным левым поворотом на Клинский пр. После того как Ш.А.М. проехал перекресток (нечетную сторону Клинского пр.) со скоростью 5 км/ч, он почувствовал, что автомобиль «С 9-5» с г.р.з. № зацепил задний бампер автомобиля под управлением Ш.А.М. и, не останавливаясь, скрылся с места ДТП. Тогда Ш.А.М. вызвал сотрудников ГИБДД, свой автомобиль не убирал с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. В данном ДТП Ш.А.М. считает виновным водителя автомобиля, скрывшегося с места ДТП, пострадавших в ДТП нет
- протоколом опроса Лутай Е.В. от 07.07.2011 г., которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, из которого усматривается, что последний отрицал факт ДТП между автомобилями «С 9-5» с г.р.з. № и «ФТ» с г.н.з. №
- протоколами осмотров обоих автомобилей - «С 9-5» с г.р.з. № от 18.07.2011 г. и «ФТ» с г.н.з. № от 28.06.2011 г., а также фототаблицами к ним, из которых усматривается, что на момент осмотра автомобили имели характерные данному ДТП повреждения, протоколы составлены, каждый в отдельности, с участием двух понятых
- объяснениями Лутай Е.В., данными им в ходе судебного разбирательства 27.07.2011 г., признавшего вину в данном правонарушении.
Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Лутай Е.В., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Лутай Е.В. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Однако, Лутай Е.В. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен, с места ДТП Лутай Е.В. скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся, без сокрытия в дальнейшем признаков (следов) правонарушения.
Указанные действия Лутай Е.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Лутай Е.В. в совершении указанного выше правонарушения. Оснований не доверять объяснениям владельца пострадавшего от ДТП автомобиля Ш.А.М. у суда не имеется, на его вызове и допросе в судебном заседании Лутай Е.В. не настаивает, полагая их достоверными.
При назначении наказания учитываются:
характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением; личность виновного: Лутай Е.В. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет 1 (одно) действующее административное наказание, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Полное признание Лутай Е.В. вины в совершении правонарушения, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.
За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Лутай Е.В., конкретных обстоятельств дела, в целях исправления Лутай Е.В., учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, наказание последнему возможно назначить в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Лутай Е.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (24 часа), в месте, определяемом органами внутренних дел.
Срок наказания Лутай Е.В. исчислять с 27.07.2011 г. с 12 часов 30 минут, то есть с момента фактического его задержания.
Водительское удостоверение на имя Лутай Е.В. №, кат. В от 02.08.2003 г., возвратить его владельцу Лутай Е.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу, закрепив за ним право управления транспортными средствами до вступления постановления в законную силу по временному разрешению №, выданному ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 26.07.2011 г.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: