Дело № 5-242/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2011 года Санкт-Петербург Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дундо С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Дундо С.Г., , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Дундо С.Г. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 05 июля 2011 года в 13 часов 45 минут Дундо С.Г., управляя автомобилем марки «З» с государственным регистрационным знаком №, следовал в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по ул. Псковской от набережной реки Пряжки к пл. Тургенева, где у дома № 1 по ул. Псковской совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «С Т
В судебное заседание Дундо С.Г. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и им понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается.
В судебном заседании Дундо С.Г. вину в совершении правонарушения признал частично, и, не оспаривая факта ДТП, имевшего место в указанные в протоколе об АП месте и время, а также с участием автомобиля, указанного в материале в качестве пострадавшего от ДТП, Дундо С.Г. пояснил, что оставил место ДТП участником которого он являлся, так как ему необходимо было доставить в адрес аварийную бригаду рабочих водоканала. Вечером этого же дня Дундо С.Г. возвратился на место ДТП для разрешения вопроса с собственником пострадавшего автомобиля, однако на месте ДТП пострадавший автомобиль Дундо С.Г. не обнаружил. В орган ГИБДД о факте ДТП Дундо С.Г. не сообщал, при этом по вызову сотрудников ДПС явился в ГИБДД 28.07.2011 г., где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании Дундо С.Г. ходатайствует перед судом не прибегать к строгому наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и наличие у него права управления транспортными средствами является единственным источником его существования.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на частичное признание Дундо С.Г. своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина Дундо С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:
- определением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта С.Д.П. от 05.07.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 05.07.2011 г. в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования
- протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2011 года, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что 05 июля 2011 года в 13 часов 45 минут Дундо С.Г., управляя автомобилем марки «З» с государственным регистрационным знаком №, следовал в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по ул. Псковской от набережной реки Пряжки к пл. Тургенева, где у дома № 1 по ул. Псковской совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «С Т» с г.н.з. №, после чего Дундо С.Г., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ
- справками по ДТП от 05.07.2011 г. между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений автомобиля «С Т» с г.н.з. №
- схемой места ДТП от 05.07.2011 г.
- объяснениями от 05.07.2011 г. М.М.Л., - владельца автомобиля, пострадавшего в ДТП, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и который пояснил, что 05.07.2011 года в 13 часов 45 минут он вышел из дома 2 по ул. Псковской, подошел к своему припаркованному у дома 3 по Псковской ул. автомобилю «С Т» с г.н.з. № и обнаружил на нем повреждения. При этом, к М.М.Л. подошел очевидец ДТП и сообщил, что он видел факт ДТП, автомобиль, допустивший ДТП, указал М.М.Л. гос.номер скрывшегося автомобиля и оставил свой номер сотового телефона для связи. Тогда М.М.Л. вызвал сотрудников ГИБДД, свой автомобиль не убирал с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. В данном ДТП М.М.Л. считает виновным водителя автомобиля, скрывшегося с места ДТП, пострадавших в ДТП нет
- протоколом опроса очевидца ДТП – Р.А.Ю. от 12.07.2011 г., которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и который пояснил, что 05.07.2011 г. он находился у себя дома, стоял у окна и видел как автомобиль аварийной службы с гос.номером № двигался по ул. Псковская и зацепил правое зеркало автомобиля С Т, после чего с места ДТП уехал
- протоколом опроса Дундо С.Г. от 28.07.2011 г., которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, из которого усматривается, что последний не отрицал факт ДТП между автомобилями, а также факт оставления места ДТП в месте и время, указанные М.М.Л., в ДТП виновным считает себя
- объяснениями Дундо С.Г., данными им в ходе судебного разбирательства 29.07.2011 г., частично признавшего вину в данном правонарушении.
Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Дундо С.Г., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Дундо С.Г. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Однако, Дундо С.Г. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен, с места ДТП Дундо С.Г. скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся, без сокрытия в дальнейшем признаков (следов) правонарушения.
Указанные действия Дундо С.Г. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Дундо С.Г. в совершении указанного выше правонарушения. Оснований не доверять объяснениям владельца пострадавшего от ДТП автомобиля М.М.Л., очевидца ДТП Р.А.Ю. у суда не имеется, на их вызове и допросе в судебном заседании Дундо С.Г. не настаивает, полагая их достоверными.
При назначении наказания учитываются:
характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением; личность виновного: Дундо С.Г. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Признание Дундо С.Г. вины в совершении правонарушения суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.
За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. К указанным выше лицам Дундо С.Г. не относится.
Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Дундо С.Г., конкретных обстоятельств дела, в целях исправления Дундо С.Г., учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, факт того, что он работает водителем и транспортное средство является для него основным и единственным источником дохода, наказание последнему возможно назначить в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Дундо С.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (48 часов), в месте, определяемом органами внутренних дел.
Срок наказания Дундо С.Г. исчислять с 29.07.2011 г. с 14 часов 30 минут, то есть с момента фактического его задержания.
Водительское удостоверение на имя Дундо С.Г. №, кат. В,С,Е от 06.10.2009 г., возвратить его владельцу Дундо С.Г. по вступлении настоящего постановления в законную силу, закрепив за ним право управления транспортными средствами до вступления постановления в законную силу по временному разрешению №, выданному ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 28.07.2011 г.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: