Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки республики Узбекистан – Холматовой М.У., ,

У С Т А Н О В И Л :

Холматова М.У. обвиняется органом ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в том, что, Холматова М.У., являясь гражданкой республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, нарушила правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно:

29.03.2011 года в 12 часов 00 минут гражданка Узбекистана Холматова М.У. была выявлена в г. Санкт-Петербурге по ул. Шкапина, д. 22 в Адмиралтейском районе, где допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 12.11.2010 года в нарушение п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть Холматова М.У. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенным административным правонарушением в отношении Холматовой М.У. инспектором ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга лейтенантом внутренней службы З.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ - АП № от 29.03.2011 года, из которого следует, что 29.03.2011 года в 12 часов 00 минут гражданка Узбекистана Холматова М.У. была выявлена в г. Санкт-Петербурге по ул. Шкапина, д. 22 в Адмиралтейском районе, где допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 12.11.2010 года в нарушение п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание Холматова М.У. не явилась и не доставлена. При этом Холматова М.У. неоднократно судом уведомлялась о времени и месте судебных заседаний, в том числе данного судебного заседания, по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному Холматовой М.У. в качестве места жительства в г. Санкт-Петербурге по ул. Шкапина, д. 22, кв. 5. Помимо уведомления Холматовой М.У. судом приняты меры к уведомлению её защитника Г.В.В. Однако, ни Холматова М.У., ни её защитник не получают судебных извещений. Так согласно сведениям телеграфа Холматова М.У. за извещениями на телеграф не является, при выходе телеграфиста в адрес квартира Холматовой М.У. закрыта, защитник Г.В.В. судебные извещения получала лично, однако суд не уведомляла о причинах не явки в судебные заседания и не сообщала место нахождения Холматовой М.У., не реагируя на вызовы в суд Также суд предпринимал меры уведомить о судебных заседаниях Холматову М.У. посредством телефона сотовой связи, номер которого Холматовой М.У. указывался при подаче кассационной жалобы. Однако на указанный телефон ответил защитник Г.Н.В., который сообщил суду, что данный номер телефона – № принадлежит лично ему, а не Холматовой М.У., где в настоящее время находится Холматова М.У. ему не известно, и в настоящее время защиту Холматовой М.У. он не осуществляет В связи с чем, определениями суда от 24.05.2011 г., 03.06.2011 г., 10.06.2011 г. Холматова М.У. подвергалась судом в судебные заседания приводу однако в суд доставлена Холматова М.У. не была в связи с не проживанием последней в адресе. При таких обстоятельствах, суд считает возможным проверить обоснованность обвинения Холматовой М.У. в совершении административного правонарушения в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что производство по делу в отношении Холматовой М.У. подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90-то суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. При этом, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего ФЗ, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга не выносилось.

Вместе с тем, получение сведений об обстоятельствах, необходимых для составления в отношении Холматовой М.У. протокола об административном правонарушении производилось должностным лицом ОУФМС без проведения по делу административного расследования и после составления протокола об административном правонарушении, а именно указанный протокол был составлен инспектором ОУФМС 29.03.2011 г., при том, что сведения, необходимые для составления протокола были получены должностным лицом из соответствующих органов 30.03.2011 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент составления в отношении Холматовой М.У. 29.03.2011 г. протокола об административном правонарушении АП № поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела на л.д. 10, в частности сведений Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу от 30.03.2011 г. гражданка республики Узбекистан Холматова М.У. состояла на учете иностранных граждан и была зарегистрирована по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге по пр. Народного Ополчения, д. 209, кв. 1 в период с 10.05.2010 г. по 23.12.2010 г.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении Холматовой М.У. нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 12.11.2010 года необоснованно, так как истечение срока временного пребывания Холматовой М.У. в РФ, закрепленного в положении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", при сроке пребывания Холматовой М.У. в РФ согласно данным УФМС до 23.12.2010 г., приходилось на 23.12.2011 г. Таким образом, Холматова М.У. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, не с 12.11.2010 г., а с 24.12.2010 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 г., учитывая при этом требования ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, составлен должностным лицом преждевременно без правовых оснований, до получения 30.03.2011 г. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и при отсутствии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела, соответственно, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении АП № 29.03.2011 г. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу, а, следовательно, использоваться в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Холматовой М.У., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении гражданки республики Узбекистан – Холматовой М.У., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток с момента получения копии постановления.

Судья: