Дело № 5-297/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антоненко С.П.,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с определением судьи <Название> районного суда г. Санкт-Петербурга о направлении материалов дела об административном правонарушении по территориальной подсудности, 16.11.2010 г. в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, представленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, следует, что по обращению председателя правления ТСЖ «*» в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу на нарушения требований санитарных норм при организации торговли сухофруктами в нежилом помещении 15-Н, расположенном в <адрес> в Санкт-Петербурге, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

При проведении административного расследования 10.11.2010 г. установлен факт оборудования индивидуальным предпринимателем Антоненко С.П. в межлестничном пространстве подъезда жилого дома пом. 15-Н, <адрес>, г. Санкт-Петербург, с нарушением санитарных норм и правил, магазина по реализации сухофруктов и кондитерских изделий, при этом выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей.

Из протокола № осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> пом. 15-Н следует, что магазин размещен в межлестничном пространстве жилого дома. В реализации имеются сухофрукты, конфеты, кондитерские изделия. Вход посетителей и персонала организован через одну дверь, общую с жильцами дома. Загрузка продуктов осуществляется через окно в подвальное помещение. Отсутствуют естественное освещение, приточно-вытяжная механическая вентиляция, централизованное горячее водоснабжение, санузел для персонала. В складском помещении отсутствует напольное покрытие. Имеется одна гигиеническая раковина для мытья рук персонала, для забора воды для мытья полов. Имеется центральное отопление. Хранение продуктов осуществляется вблизи отопительных приборов. В реализации имеются продукты питания с истекшим сроком годности.

Поскольку деятельность магазина ухудшает условия проживания и создает реальную угрозу здоровью населения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут 12.11.2010 г. применен временный запрет деятельности сроком на 5 суток магазина по реализации сухофруктов индивидуального предпринимателя Антоненко С.П., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 15-Н.

Согласно протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> пом. 15-Н, установлен факт оборудования индивидуальным предпринимателем Антоненко С.П. в межлестничном пространстве подъезда жилого дома, с нарушением санитарных норм и правил, магазина по реализации сухофруктов и кондитерских изделий: загрузка продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома; отсутствует необходимый набор помещений (кладовые, гардеробная и санузел для персонала); вход в магазин общий с жильцами дома; предприятие оборудовано без учета поточности – вход посетителей и персонала через одну дверь; отсутствует горячая проточная вода, естественное освещение, приточно-вытяжная вентиляция; имеют место дефекты целостности гигиенического покрытия пола и стен, что является нарушением ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.п. 1.3, 2.1., 2.2., 2.3., 4.4., 4.7., 4.10., 5.2. СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» от 06.09.2001 г. Допущенные нарушения создают угрозу здоровью людей.

Правонарушение квалифицировано по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ.

На рассмотрение дела индивидуальный предприниматель Антоненко С.П. явилась. Нарушения, выявленные 10.11.2010 года, не отрицала, вместе с тем пояснила, что горячая проточная вода у нее в магазине имеется, на момент осмотра таковая могла отсутствовать из-за отключения горячей воды в доме. Естественное освещение осуществляется через окно, но оно заставлено с улицы по вине ТСЖ, поэтому представитель Роспортебнадзора и констатировала факт отсутствия естественного освещения на момент производства осмотра ее торговой точки. Вход в магазин осуществляется действительно через подъезд дома, но у жильцов установлена дверь на лестничный марш. Вентиляция в магазине имеется. Из-за того, что помещение маленькое и имеется всего один продавец, то функцию кладовой выполняют полочки, а гардеробной – вешалка, на которой продавец оставляет свои вещи. Полагает, что магазину действительно требуется косметический ремонт. Вину не признала, т.к. считает, что с помощью Роспортебнадзора правление ТСЖ «*» пытается решить вопрос о сдаче помещения, арендуемого ею у М-ва А.М., другим лицам. Ходатайствовала об опросе в судебном заседании М-ва А.М.

Свидетель М-в А.М. пояснил суду, что в 2002 году арендовал у КУГИ помещение 15-Н, <адрес> г. Санкт-Петербург. В данном помещении он убрал санузел, вентиляцию несанкционированно врезал в вентиляционную шахту кафе «***». Окно в магазин заставлено по вине ТСЖ. Магазин оборудован в бывшей квартире и не может мешать жильцам дома. В настоящее время он оформляет данное помещение в собственность, готов устранить ряд выявленных нарушений.

Опрошенная в судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах М-ва Ю.В. пояснила, что проблемы с помещением 15-Н, <адрес> имеют место несколько лет подряд. Постоянно идут жалобы от жильцов по факту организации магазина в подъезде жилого дома. Все выявленные нарушения отражены в составленном ею протоколе осмотра. Вентиляция магазина имеет выход в вентиляционную шахту, общую с жильцами дома. Кафе «***» согласовало надлежащим образом проект вентиляции, врезка вентиляции от магазина в этом проекте не предусмотрена. На случай отключения горячей воды в доме должен быть предусмотрен автономный источник подачи горячей воды, чего в магазине нет. На момент осмотра естественное освещение в магазине отсутствовало.

Из объяснений представителя ТСЖ «*» С-ва Д.Г., следует, что существование магазина в подъезде жилого дома влияет на безопасность проживающих в нем лиц, с чем связана установка двери на лестничный марш. Помещение, сдаваемое М-вым А.М. в аренду под магазин, не оснащено соответствующим образом, не соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Оценивая в совокупности материалы дела, объяснения Антоненко С.П., М-ва А.М., М-вой Ю.В. и представителя ТСЖ «*» С-ва Д.Г. прихожу к выводу, что индивидуальный предприниматель Антоненко С.П. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ. Вина Антоненко С.П. в совершении указанного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом № осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения председателя правления ТСЖ «*» В-ва А.И. от 02.11.2010 к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, <адрес>м Санкт-Петербурга о нарушении требований санитарных норм при работе магазина, расположенного в подъезде их дома, копией договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М-вым А.М. и индивидуальным предпринимателем Антоненко С.П., объяснениями опрошенных в судебном заседании лиц.

Суд считает обоснованным вывод Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах о том, что допущенные нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя Антоненко С.П. при осуществлении торговли создают угрозу здоровью людей.

При назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение индивидуального предпринимателя Антоненко С.П. к совершенному правонарушению, принимает во внимание, что по данному факту к административной ответственности индивидуальный предприниматель Антоненко С.П. в течение года привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Антоненко С.П., не установлено.

Учитывая, что эксплуатация помещения магазина индивидуального предпринимателя Антоненко С.П. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> помещение 15-Н без устранения выявленных нарушений создает реальную угрозу здоровью людей и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности указанного магазина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.4 ч. 2, 23.1 ч. 2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Антоненко С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> помещение 15-Н на срок 35 (тридцать пять) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению после вынесения постановления.

Зачесть в срок отбытия наказания временный запрет деятельности в период с 12 часов 00 минут 12 ноября 2010 года до 12 часов 00 минут 17 ноября 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Г. Эйжвертина