Дело № 5-136/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 02 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Санкт–Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица – СПб ГУЗ «***», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: 24 мая 2011 года в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения главного инспектора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург по пожарному надзору № от 27.04.2011 года в помещениях, занимаемых СПб ГУЗ «***», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 (утверждены Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838), требования строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и введены в действие Постановлением Министерства строительства РФ 13.02.1997 года №18-7); требования норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» НБП 110-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 315 Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. Регистрационный номер 4836); требования норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НБП 104-03 (утверждены приказом МЧС России 20.06.2003 г. № 323. Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. Регистрационный номер 4837, введены в действие 30.06.2003 года), а именно: - помещения не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 14 табл. 1); - помещения не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (ППБ01-03 п. 3; НПБ 104-03 п. 5.1); - двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.18); -этажи здания не оборудованы нормативным количеством эвакуационных выходов (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.13); - в лестничных клетках допущено размещение электрических кабелей и проводов, проложенных открыто (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.32*); - окна чердака не остеклены и находятся в открытом состоянии (ППБ 01.-03 п. 44); - на случай отключения электроэнергии сотрудники не обеспечены электрическими фонарями на аккумуляторных батареях (не менее 3 штук) (ППБ 01-03 п. 55); - эксплуатация электрических сетей осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по энергетике (ППБ 01-03 п. 57) Указанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на: - возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; - время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; - влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; - на возможность тушения пожара и проведений спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей. Таким образом, юридическим лицом - СПб ГУЗ «***» допущено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом выявленных нарушений, государственным инспектором Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору М-п А.Н. 24.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Временный запрет деятельности не применялся. Защитник юридического лица Пивторака В.С., действующий на основании доверенности от законного представителя СПб ГУЗ «***» Гоголь Э.Р., в судебном заседании вину в совершении правонарушения фактически признал полностью, пояснив, что выявленные 24.05.2011 года при осмотре помещений СПб ГУЗ «***» нарушения в действительности имели место. В здании по адресу: <адрес> преимущественно находятся только сотрудники отделения, неограниченного посещения посторонними лицами не допускается. В настоящее время предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, в этих целях заключен договор с ЗАО «1» на выполнение работ по монтажу и пусконаладке автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях отделения скорой помощи, срок исполнения договора – 31.08.2011, также из бюджета выделены деньги на ремонт здания. По ходатайству защитника Пивторака В.С. к материалам дела приобщена копия договора № от 29.05.2011 года, заключенного между СПб ГУЗ «***» и ЗАО «1». Будучи опрошенным в судебном заседании государственным инспектором Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору М-п А.Н. пояснил, что здание, занимаемое скорой помощью является очень старым. Ранее по данному объекту неоднократно возникали претензии в связи с невыполнением требований пожарной безопасности. СПб ГУЗ «***» выявленные нарушения не устраняла, поэтому принято решение о направлении дела в суд для решения вопроса об административном приостановлении деятельности в конкретном здании. Сотрудники проходят противопожарный инструктаж, замечаний к организационным мерам соблюдения пожарной безопасности не имеется. Неограниченного посещения помещений данного здания посторонними лицами не допускается. В настоящее время СПб ГУЗ «***» действительно предпринимает меры к устранению выявленных нарушений. Из материалов дела усматривается, что отделение СПб ГУЗ «***» занимает нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на праве оперативного управления. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 24.05.2011 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, содержащий подробные сведения о правонарушении; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица №, в котором зафиксированы обстоятельства, установленные осмотром, касающиеся выполнения требований пожарной безопасности СПб ГУЗ «***»; распоряжение главного государственного инспектора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 27.04.2011 года №; уведомление о предстоящем проведении плановой, выездной проверки юридического лица; правоустанавливающие документы юридического лица, свидетельство о государственной регистрации права №, приходит к следующим выводам: Статья 20.4. ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. На момент проведения 24.05.2011 года проверки занимаемых юридическим лицом помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> СПб ГУЗ «***» требования пожарной безопасности при эксплуатации данных помещений соблюдены не в полном объеме, что подтверждается представленными суду защитником юридического лица объяснениями и вышеприведенной совокупностью доказательств по делу. Вина юридического лица – СПб ГУЗ «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно то, что лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отношения к содеянному, оснований к назначению наказания в виде приостановления деятельности юридического лица не имеется, цели назначения административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты в отношении СПб ГУЗ «***» при назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.4 ч.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать юридическое лицо – СПб ГУЗ «***», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Судья И.Г. Эйжвертина