Дело № 5-261/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 сентября 2011 г. Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.Ю.В., действующей на основании доверенности № от 26.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ОАО "Б", обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ОАО "Б" обвиняется Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в совершении нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, а именно: 14.07.2011 г. ОАО "Б", имеющий юридический <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов при эксплуатации вентиляции и компрессорно-конденсаторного блока, установленного на дворовом фасаде здания по <адрес>. Так, измеренные уровни шума в жилой комнате <адрес> от работы вентиляционного оборудования ОАО "Б" не соответствуют действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам для дневного времени суток (41 дБА при нормативной 35 дБА), что является нарушением ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1.1.-6.1.2, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора Е.Н.А. экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений уровней шума № от 19.07.2011 г., протокола измерения шума № от 15.07.2011 г., выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург», то есть ОАО "Б" обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. В судебное заседание представитель юридического лица - ОАО "Б" явился – П.Ю.В., представившая доверенность, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов суду не заявлено. В судебном заседании представитель юридического лица ОАО "Б" П.Ю.В. пояснила, что вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, ОАО "Б" признает в полном объеме, подтверждает изложенные в материалах дела обстоятельства, доказательства, собранные по настоящему делу не опровергает, полагая их добытыми с соблюдением норм действующего законадательства и подтверждающими вину ОАО "Б" в совершении указанного выше правонарушения. При этом представитель ОАО "Б" в судебном заседании дополнила, что ОАО "Б" предприняло меры к устранению нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и в последующем ОАО "Б" не допустит нарушений действующего законодательства и обязуется впредь соблюдать его требования. В ходе рассмотрения дела в суде, представитель ОАО "Б" П.Ю.В. ходатайствовала перед судом о признании правонарушения, допущенного ОАО "Б", малозначительным. Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина ОАО "Б" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства установлена полностью и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2011 г., из которого усматривается, что в ходе рассмотрения ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора Е.Н.А. экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений уровней шума № от 19.07.2011 г., протокола измерения шума № от 15.07.2011 г., выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» установлено, что 14.07.2011 г. ОАО "Б", имеющий юридический <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов при эксплуатации вентиляции и компрессорно-конденсаторного блока, установленного на дворовом фасаде здания по <адрес>. Так, измеренные уровни шума в жилой комнате <адрес> от работы вентиляционного оборудования ОАО "Б" не соответствуют действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам для дневного времени суток (41 дБА при нормативной 35 дБА), что является нарушением ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1.1.-6.1.2, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; - экспертным заключением № от 19.07.2011 г., согласно которому установлено, что уровни шума, измеренные в жилой комнате <адрес>-15 кв.м.) квартиры 27 (3 этаж) дома 140 по Невскому проспекту
- протоколом измерений шума № от 15.07.2011 г.;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 14.07.2011 г., подтверждающим установку по <адрес>, систем приточно-вытяжной вентиляции, принадлежащей ОАО "Б";
- определением № от 28.06.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "Б" Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, располагающимся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- обращением гр. Б.Ю.Ю. от 27.06.2011 г. в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу по факту нарушения ОАО "Б" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий по <адрес>.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины ОАО "Б" в совершении административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 28.3, 23.13 КоАП РФ, а также с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, после проведения по делу полной проверки поступившей в Роспотребнадзор жалобы, проведения соответствующих измерений, получения экспертного заключения и объяснений законного представителя ОАО "Б".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение (заявление) гр. Б.Ю.Ю., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В ходе проверки поступившего сообщения была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и получено экспертное заключение о том, что измеренные уровни шума не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.
Таким образом, у должностного лица имелись все законные основания для возбуждения настоящего дела, в рамках которого в соответствии с КоАП РФ и был проведен замер уровней шума, издаваемого работающими системами приточно-вытяжной вентиляции, принадлежащей ОАО "Б".
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения Роспотребнадзором проверки в отношении ОАО "Б" и не оспариваются лицом, привлекаемым к ответственности.
Оценивая добытые по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, суд считает, что вина ОАО "Б" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана полностью.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что содеянное ОАО "Б" не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. После проведенной проверки ОАО "Б" предприняло меры к устранению выявленных нарушений, ранее к административной ответственности указанное юридическое лицо не привлекалось, полностью признало вину в совершении правонарушения, правонарушение совершило впервые.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного ОАО "Б" административного правонарушения, нахожу возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.4, 29.10, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОАО "Б" совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Объявить ОАО "Б" устное замечание.
Производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: