г. Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Щелокова Г.М., УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2010 года в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга из ОГИБДД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Щелокова Г.М. Из протокола № об административном правонарушении от 27.12.2010 года следует, что Щелоков Г.М. 20 декабря 2010 года в 08 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле Форд г/н № по ул. Глинки от Театральной пл. в сторону пр. Римского-Корсакова, на пересечении ул. Глинки и пр. Римского-Корсакова не учел скоростной режим и дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил выезд на тротуар проспекта Римского-Корсакова и наезд на школьников О-н А.М. и О-н Р.Ф., и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде Щелоков Г.М. вину в совершении административного правонарушения признал частично, отводов и ходатайств не заявил. Заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля С-на В.С., находящегося за пределами г. Санкт-Петербурга. Пояснил, что 20.12.2010 около 08 часов он управлял исправным автомобилем Форд Фокус г/н №, следовал по ул. Глинки со стороны Театральной площади в сторону пр. Римского-Корсакова со скоростью 50-55 км/ч. Подъезжая к перекрестку, убедился, что в его направлении горит зеленый сигнал светофора и он не создает помех другим участникам движения и пешеходам, включил сигнал поворота, стал поворачивать налево на пр. Римского-Корсакова. Выезжая на перекресток, осознал, что машина продолжает движение прямо, не смотря на его попытки затормозить. Он применил экстренное торможение, но столкновения со снежной массой и оградой Никольского сада избежать не удалось. После столкновения со снежной массой лобовое стекло его автомобиля частично занесло снегом, особенно со стороны водителя; возможности выйти из автомобиля у него не было. Включив сигналы аварийной остановки, он сдал назад, развернулся и, не более чем через 5 минут, подъехал к месту происшествия убедиться в отсутствии пострадавших. Выйдя из машины, он увидел двух подростков, стоящих левее данного места и спросил у них о случившемся. Дети были немного взволнованы, речь у них была внятная. Ему было сказано, что он их не задел и что у них жалоб на здоровье и самочувствие нет. Рядом с детьми находился молодой человек (свидетель С-н В.С.). После он (Щелоков Г.М.) обратил внимание, что разбит бампер его автомобиля. Передний номер от его автомобиля находился у старшего мальчика. Собрав осколки и забрав передний номер автомобиля, он уехал. На место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал. Проезжая часть была занесена снегом, был гололед, шел снег. Факта наезда его автомобиля на детей он не видел. В ограду Никольского сада его автомобиль въехал таким образом, что пешеходов ему было не видно. В судебном заседании заявил, что осознает, что наезд на детей в действительности имел место и его действия после наезда могли выглядеть для окружающих так, будто он оставляет место ДТП. На самом деле все его действия были обусловлены тем, что он не осознавал, что совершил наезд на детей. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Щелоков Г.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - объяснениями самого Щелокова Г.М. об обстоятельствах ДТП от 20.12.2010 года, место которого он оставил, не сообщив о произошедшем в ГИБДД; - протоколом об административном правонарушении №, в котором указаны в полном объеме сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения ; - справкой по ДТП , протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия , в которых отражены сведения об обстоятельствах ДТП, состоянии дорожного покрытии, погодных условиях, а также сведения о потерпевших и свидетелях; - объяснениями в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего О-н Р.Ф. и составленной им схемой ДТП, полученными в присутствии законного представителя А-вой Ф.М. и педагога , согласно которым 20.12.2010 года около 08 часов утра он вместе с младшим братом О-н А.М. находился возле автобусной остановки, расположенной у перекрестка пр. Римского-Корсакова и ул. Глинки. Они с братом ожидали приезда автобуса. Внезапно он увидел, как на большой скорости на них едет автомобиль Форд со стороны ул. Глинки. Эта машина выехала на тротуар и совершила наезд передней частью (бампером) на него, ее немного развернуло и правой стороной автомобиля ударило его брата, который пытался отскочить в сторону. Он почувствовал боль в ноге от удара и упал. Его брат также упал. Автомобиль сразу стал сдавать задним ходом и быстро уехал в сторону ул. Садовой. Он очень испугался произошедшего, особенно сильно переживал за младшего брата, поэтому плохо воспринимал происходившее. Он пытался позвонить матери, но у нее был отключен мобильный телефон. У него болела нога. Прохожие вызвали скорую помощь и ГАИ, им больше всего помогал мужчина, за забором находились женщины, которые также видели происходившее. Рядом с местом наезда на них находился бампер и государственный номер скрывшегося автомобиля. Он поднял этот государственный номер и держал его в руках. Через несколько минут после ДТП к ним подошел молодой человек, который ничего не говоря, выхватил у него государственный номер, забрал с места ДТП бампер, сел в машину, которая в них врезалась, и на большой скорости уехал. Приехавшие врачи скорой помощи отвезли его и его брата в больницу, где они находились до вечера 20.12.2010 года. Около двух недель ему было трудно передвигаться, т.к. болела поврежденная нога, в школу и по школе он передвигался с посторонней помощью, наблюдался у врачей. Было ли при наезде на него у автомобиля заснежено лобовое стекло, он не помнит. - объяснениями в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего О-н А.М. и составленной им схемой ДТП, полученными в присутствии законного представителя А-вой Ф.М. и педагога , согласно которым 20.12.2010 года около 08 часов утра он вместе со страшим братом О-н Р.Ф. находился возле автобусной остановки, расположенной у перекрестка пр. Римского-Корсакова и ул. Глинки. Они ожидали приезда автобуса, школьные рюкзаки повесили на забор Никольского сада. Внезапно он увидел, как на большой скорости на них едет автомобиль Форд со стороны ул. Глинки. Машина выехала на тротуар и совершила наезд передней частью (бампером) на него и его старшего брата, после чего машину немного развернуло и водитель резко уехал с места ДТП. От удара автомобиля он почувствовал боль в ноге и упал. Его брат также упал. Боль в ноге была не очень сильной, его старший брат пострадал больше. О-н Р.Ф. очень сильно испугался произошедшего, находился в шоковом состоянии, переживал за него (О-н А.М.), плохо воспринимал происходившее. Брат пытался позвонить матери, но у той был отключен мобильный телефон. Прохожие вызвали скорую помощь и ГАИ, им больше всего помогал мужчина; за забором находились женщины, которые также видели происходившее. Рядом с местом наезда на них находился бампер и государственный номер скрывшегося автомобиля. О-н Р.Ф. поднял этот государственный номер и держал его в руках. Через несколько минут после ДТП к ним подошел молодой человек, который спросил у его старшего брата о самочувствии, тот ответил, что все в порядке. Молодой человек забрал у О-н Р.Ф. государственный номер, забрал с места ДТП бампер, сел в машину, которая в них врезалась, и на большой скорости уехал. На месте ДТП при возвращении водитель был не более 1 минуты. Приехавшие врачи скорой помощи отвезли его и его брата в больницу, где они находились до вечера 20.12.2010 года. В течение двух недель его старший брат передвигался с посторонней помощью, наблюдался у врачей. Автомобиль выезжал к ним на тротуар через снежную массу, скопившуюся на проезжей части, от этого на лобовое стекло автомобиля попал снег. Количество снега, попавшее на лобовое стекло автомобиля, не мешало обзору водителю, говорит это уверенно, т.к. видел лицо водителя в момент наезда автомобиля на него и его брата. Именно этот водитель и подошел к ним за государственным номером и бампером, и именно этот человек присутствует в зале суда. Показания О-н Р.Ф. о том, что наезд автомобиля на него (О-н А.М.) произошел правой частью автомобиля не подтверждает, настаивает на том, что автомобиль совершил наезд передним бампером и на него тоже. Настаивает на том, что водитель спрашивал его брата о самочувствии и тот водителю отвечал. Объясняет разницу в показаниях в этой части тем, что брат находится в шоковом состоянии. - объяснениями в судебном заседании законного представителя несовершеннолетних потерпевших О-н А.М. и О-н Р.Ф. А-вой Ф.М. о том, что несовершеннолетние потерпевшие являются ее родными детьми. 20.12.2010 года около 08 часов утра они должны были ехать в школу на общественном транспорте. В тот день у нее до вечера не работал мобильный телефон, о том, что ее сыновья попали в ДТП, она узнала от них, когда у нее заработал телефон. Дети находились в больнице, откуда она их забрала 20.12.2010 года вечером. Сыновья сообщили ей о произошедшем в общих чертах. Младший сын – О-н А.М. – эмоциональный, открытый ребенок, активно излагает происходящее, обладает хорошей памятью. Старший сын – О-н Р.Ф. – более спокойный, неохотно рассказывает о плохом, обладает высоким уровнем ответственности, что наиболее сильно проявляется в заботе о младшем брате. О-н Р.Ф. получил более серьезные повреждения в ДТП, чем О-н А.М.. На протяжении нескольких недель О-н Р.Ф. передвигался в основном с посторонней помощью, наблюдался у врачей. Объяснениям, данным ее детьми в судебном заседании в ее присутствии и в присутствии педагога, доверяет полностью, эти показания соответствуют тем, что дети рассказывали ей. - собственноручно данными объяснениями свидетеля Е-ко И.Ю. о том, что 20.12.2010 года она гуляла с собаками в Никольском садике. Около 08 часов 00 минут она стала очевидцем, как автомобиль Форд черного цвета совершил наезд на детей, находившихся на тротуаре по пр. Римского-Корсакова, при этом машина, отбросив детей на ограду садика, повредила ее. Машина (предположительно) ехала с ул. Глинки, возможно, совершала поворот. После наезда водитель из автомобиля не вышел, с большой скоростью уехал в сторону ул. Садовой. Молодой человек, стоявший рядом, вызвал скорую помощь и ГАИ. Через некоторое время машина, совершившая наезд, вернулась на место ДТП, из нее вышел молодой человек, подошел к потерпевшим детям, забрал у них номера и передний бампер, которые были потеряны при совершении наезда, сел в свою машину и на большой скорости опять уехал в сторону ул. Садовой . В судебном заседании свидетель Е-ко И.Ю. подтвердила ранее данные объяснения и уточнила, что сам наезд на детей она не видела, обернулась на звук буксующей машины, отъезжающей назад. Видела, как двое детей поднимались с тротуара, они находились перед капотом отъезжающей машины. Она поняла так, что детей отбросило машиной назад, о решетку Никольского сада. Когда машина отъезжала, лобовое стекло у нее заснежено не было, водителю обзор закрыт не был. Рядом с детьми оказался молодой человек, который помогал им. Она (Е-ко И.Ю.) спросила у детей и того молодого человека, все ли в порядке, те ответили, что «да, все в порядке» и стали вызывать скорую и милицию. С момента, когда машина отъезжала от детей, до момента, когда ее водитель вернулся на место ДТП, прошло от 7 до 10 минут. Водитель оставался на месте ДТП не более 1-2 минут, он разговаривал с детьми. О чем был разговор, она не слышала, т.к. наблюдала происходившее примерно с 10 метров и было шумно от движения транспорта. Дети находились в возбужденном состоянии, двигались, звонили по телефонам. Было понятно, что серьезных повреждений у них нет, но, вероятно, они были в шоковом состоянии. По поведению водителя она сделала вывод, что тот понимал, что совершил ДТП. - собственноручно данными объяснениями свидетеля Б-вой С.И., согласно которым 20.12.2010 года она гуляла с собакой в Никольском садике. Около 08 часов 00 минут она стала очевидцем того, как автомобиль Форд черного цвета номер 437, ехавший по ул. Глинки от Театральной площади на большой скорости, вылетел на тротуар и сбил двух школьников. После этого, не выходя из автомобиля, водитель дал задний ход и на большой скорости уехал по пр. Римского-Корсакова в сторону ул. Садовой. Она подошла к забору, который после удара погнулся, спросила у ребят о самочувствии. На месте удара машины о забор лежал бампер от автомобиля и его государственный номер. Молодой человек, стоявший рядом, стал вызывать скорую помощь и ГАИ. Через некоторое время она увидела, что к мальчикам через дорогу идет какой-то молодой человек. Он подошел к ним, забрал государственный номер автомобиля, который один из ребят держал в руках, поднял бампер и молча сел в свою машину Форд и уехал на большой скорости В судебном заседании свидетель Б-вой С.И. подтвердила ранее данные объяснения и уточнила, что автомобиль Форд она стала наблюдать в тот момент, когда услышала звук тормозов и удара о решетку Никольского садика. Из увиденного она сделала вывод, что машина совершила касание детей, т.к. они лежали на тротуаре. Как только машина врезалась в забор, то сразу стала отъезжать. С места ДТП водитель скрылся на большой скорости, со свистом колес. Она через сугроб подошла к детям, те пояснили, что с ними все в порядке, но один из мальчиков сказал, что у него немного болит нога. От момента, когда автомобиль отъехал от детей, до момента, когда водитель подошел к детям, прошло около 10 минут. Она не слышала такого, чтобы водитель разговаривал с детьми – она ненадолго отходила в сторону, подошла ближе, когда водитель подходил к детям. Она видела, как водитель поднял бампер и забрал у мальчика государственный номер автомобиля. Из того, что она видела, она может утверждать, что водитель с детьми не разговаривал. Из той ситуации, что она наблюдала, она поняла так, что водитель осознавал, что он совершил ДТП. При втором появлении на месте ДТП водитель был там несколько секунд. О том, что вызваны скорая помощь и милиция, ему никто не сообщал. О том, было ли у автомобиля настолько заснежено лобовое стекло, что при наезде на решетку Никольского садика водителю был закрыт обзор, она ничего сказать не может, но исключает такую возможность в тех сложившихся обстоятельствах, поскольку по пути движения автомобиля не было такого количества снега, чтобы при резком маневрировании (ударе, торможении) им можно было забросать лобовое стекло автомобиля. - собственноручно данными объяснениями свидетеля С-на В.С. о том, что 20.12.2010 года он находился на пр. Римского-Корсакова на стороне Никольского садика и ждал маршрутное такси. Смотрел на ул. Глинки в сторону Мариинского театра, т.к. оттуда ждал маршрутное такси. Около 08 часов 00 минут он увидел как по ул. Глинки от Театральной пл. на большой скорости едет автомобиль Форд черного цвета, не оттормаживает, не справляется с управлением. Эта машина вылетела на тротуар и сбила двух детей, которые стояли рядом с ним, врезалась в ограду Никольского сада, помяв ее. Дети отлетели на снег. После этого водитель, не выходя из автомобиля, резко дал задний ход и на большой скорости уехал в сторону Садовой ул. Он (С-н В.С.) подбежал к детям, стал оказывать помощь, вызвал скорую помощь и ГАИ. В результате ДТП на месте остались осколки бампера и государственный номер автомобиля №, который один из мальчиков взял в руки и держал. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и, ни слова не говоря, вырвал у мальчика государственный номер из рук, собрал осколки бампера, сел в автомобиль и также на большой скорости уехал. - телефонограммой № из детской городской больницы №, согласно которой в 09 часов 30 минут 20.12.2010 года доставлен О-н А.М. с диагнозом «ушиб правого бедра», место происшествия: пересечение ул. Глинки и пр. Римского-Корсакова 20.12.2010 года около 08 часов 00 минут на тротуаре сбил автомобиль; - телефонограммой № из детской городской больницы №, согласно которой в 09 часов 30 минут 20.12.2010 года доставлен О-н Р.Ф. с диагнозом «ушиб левого бедра», место происшествия: пересечение ул. Глинки и пр. Римского-Корсакова 20.12.2010 года около 08 часов 00 минут сбил автомобиль; - справкой № из ГУЗ Детской городской больницы № о том, что О-н А.М. находился с 20.12.2010 года по 20.12.2010 года в Ш хирургическом отделении указанной больницы с диагнозом «ушиб правого бедра»; - справкой № из ГУЗ Детской городской больницы № о том, что О-н Р.Ф. находился с 20.12.2010 года по 20.12.2010 года в Ш хирургическом отделении указанной больницы с диагнозом «ушиб левого бедра». В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из представленных материалов следует, что Щелоков Г.М., причастный к ДТП от 20.12.2010 года, требования, изложенные в п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Доводы Щелокова Г.М. о том, что он не понял, что совершил наезд на пешеходов, полностью опровергаются показаниями несовершеннолетних потерпевших О-н А.М. и О-н Р.Ф., их законного представителя А-вой Ф.М., свидетелей С-на В.С., Б-вой С.И. и Е-ко И.Ю., телефонограммами из детской городской больницы №, справками из детской городской больницы № в отношении О-н А.М. и О-н Р.Ф.. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Щелоков Г.М. видел при выезде на тротуар находившихся на нем пешеходов, видел, что О-н А.М. и О-н Р.Ф. упали от наезда них, и, осознавая факт произошедшего, умышленно оставил место ДТП, не сообщив о произошедшем в ГИБДД, не выполнив требования, возлагающиеся на него пунктом 2.5. ПДД РФ. Имеющиеся в объяснениях опрошенных по делу лиц противоречия в части того, разговаривал ли Щелоков Г.М. с потерпевшими при возвращении на место ДТП, и видели ли свидетели факт контакта кузова автомобиля под управлением Щелокова Г.М. с телами потерпевших, суд оценивает как не имеющие существенного влияния на выводы о виновности Щелокова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку оценка, данная каждым опрошенным очевидцем ДТП действиям Щелокова Г.М., носит однозначный характер и свидетельствует о том, что водитель Щелоков Г.М. осознавал факт совершения им ДТП и умышленно совершил действия, направленные на оставление места ДТП. Не доверять показаниям опрошенных свидетелей, потерпевших, законного представителя потерпевших суд не усматривает. Суд также не доверят объяснениям Щелокова Г.М. о том, что непосредственно перед наездом на решетку Никольского садика на лобовое стекло его автомобиля попал снег, помешавший увидеть пешеходов. Указанные утверждения опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего О-н А.М., свидетеля Б-вой С.И., оснований не доверять которым суд не усматривает. Частичное признание своей вины Щелоковым Г.М. суд оценивает как желание избежать наказания за совершенное им административное правонарушение. При назначении наказания, учитывая личность правонарушителя, ранее в течение года к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекавшегося, не работающего, детей не имеющего, обстоятельства совершения правонарушения, нахожу, что Щелокова Г.М. следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.10, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Щелокова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение у Щелокова Г.М. – изъять. Копию постановления направить в ОГИБДД по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга для организации исполнения. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Судья И.Г. Эйжвертина