Дело № 5-114/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 23 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Санкт–Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица – ПК "***", ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: 27 апреля 2011 года в 13 часов 10 минут установлено, что в помещении 2-Н, эксплуатируемом ПК "***" по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 (утверждены Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838), НПБ 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 года №31, согласованы с Госстроем России (письмо от 23.04.2001 года №9-18/238), введены в действие 01.01.2002 года), НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (согласованы с Госстроем России письмом от 21.03.2003 г. №9-18/218, утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 года №323, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный №4837, введены в действие 30.06.2003 года), а именно: - прибор приемно-контрольный пожарный «Кварц» установлен в помещении охраны на горючем основании (п. 3 ППБ 01-03; п. 12.49 НПБ 88-01); - расстояние от комбинированных пожарных извещателей до вентиляционных отверстий составляет менее 1 метра (п. 3 ППБ 01-03; п. 12.19 НПБ 88-01); - расстояние от комбинированных пожарных извещателей, установленных на стене, до перекрытия составляет менее 0,1 метра (п. 3 ППБ 01-03; п. 12.18* НПБ 88-01); - кабельные линии СОУЭ не проложены в конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (п. 3 ППБ 01-03; п. 3.9 НПБ 104-01); - в помещениях банкетного зала, приемного зала, кухни не выполняется требование обеспечения уровня звука не менее чем на 15дБ выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (п. 3 ППБ 01-03; п.3.15 НПБ 104-01), Таким образом, юридическим лицом - ПК "***" допущено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом выявленных нарушений, заместителем главного государственного инспектора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору Д-вым А.О. 05.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ. Защитник юридического лица – ПК "***" Акавов А.А., действующий на основании доверенности от председателя ПК "***" , в судебном заседании вину в совершении правонарушения фактически признал полностью, пояснив, что выявленные 27.04.2011 года при осмотре помещений ПК "***" нарушения в действительности имели место, однако они были устранены к моменту составления протокола об административном правонарушении, в подтверждение чего представил суду акт о проведении работ по ремонту установки автоматической пожарной сигнализации. По ходатайству защитника Акавова Р.Х. к материалам дела приобщены копии свидетельства о государственной регистрации права частной собственности ПК "***" на нежилое помещение 2Н <адрес> г.Санкт-Петербург, санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, актов на периодическую очистку и проверку дымоходов (газоходов) и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии ООО «1» № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензии ООО «1» № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по тушению пожаров, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» и ПК "***" на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации, акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных дефектах в технических средствах сигнализации, акта о проведении работ по ремонту установки автоматической пожарной сигнализации по дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, проекта оснащения пожарной сигнализацией ООО «2» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, свидетельствующих о проведенных исправлениях выявленных нарушений. Будучи опрошенным в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору Д-в А.О. пояснил, что проводил проверку соблюдения ПК "***" требований пожарной безопасности по жалобе жильцов <адрес> в проведении внеплановой выездной проверки было отказано прокуратурой Адмиралтейского района. Нарушения, выявленные 27.04.2011 года в помещениях, занимаемых ПК "***", влияют на срабатывание сигнализации и время оповещения людей о пожаре, опасности возникновения пожара эти нарушения не влекут. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранить в короткие сроки возможно. Из объяснений представителя потерпевших – жильцов <адрес> Я-вой М.Г. следует, что 12.02.2011 года в связи с сильным задымлением верхних этажей дома в указанный адрес вызывался пожарный расчет, составлен акт о пожаре. По данному факту жильцы дома обратились с жалобой в ГПН по г. Санкт-Петербург, поскольку убеждены в нарушении требований пожарной безопасности ПК "***". Из материалов дела усматривается, что ПК "***" владеет нежилым помещением 2Н в <адрес> на праве частной собственности. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, содержащий подробные сведения о правонарушении; обращение к главному государственному инспектору г.Санкт-Петербург по пожарному надзору жильцов <адрес> с жалобой на несоблюдение требований пожарной безопасности со стороны ПК "***"; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 27.04.2011 года с участием эксперта ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» Б-кого С.Ю., в котором зафиксированы обстоятельства, установленные осмотром, касающиеся выполнения требований пожарной безопасности ПК "***"; заключение эксперта ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» Б-кого С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. смонтированные в помещениях кафе «А» (ПК "***") технические средства автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара работоспособны, но не могут эффективно и в полной мере выполнить функции по своевременному оповещению и управлению эвакуацией людей в случае пожара, 2. эксперт не может сделать однозначный вывод о соответствии требованиям пожарной безопасности установленными стандартами, нормами и правилами предела огнестойкости междуэтажного перекрытия, 3. открытый огонь для приготовления пищи в кухонных помещениях кафе «А» (ПК "***") не применяется, 4. смонтированная в помещениях кафе «А» (ПК "***") система вытяжной принудительной вентиляции соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными стандартами, нормами и правилами; правоустанавливающие документы юридического лица, свидетельство о государственной регистрации права №, приходит к следующим выводам: Статья 20.4. ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. На момент проведения 27.04.2011 года осмотра принадлежащих юридическому лицу - ПК "***" помещений, территорий и находящихся там вещей ПК "***" требования пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес> помещение 2-Н, соблюдены не в полном объеме, что подтверждается представленными суду защитником юридического лица объяснениями и вышеприведенной совокупностью доказательств по делу. Вина юридического лица – ПК "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно то, что лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отношения к содеянному, фактического устранения выявленных нарушений оснований к назначению наказания в виде приостановления деятельности юридического лица не имеется, цели назначения административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты в отношении ПК "***" при назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.4 ч.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать юридическое лицо – ПК "***", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Судья И.Г. Эйжвертина