О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 5-314 17 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "название" <данные изъяты>

-о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы административного производства в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "название" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. В суд представлены материалы на 52 листах.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "название" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела было установлено, что в ходе проведенного административного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, а именно, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО "название" , что является частью объективной стороны настоящего правонарушения, а именно, в нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о законном представителе юридического лица, в отношении которого он составлен. Не установлена принадлежность подвесных люлек и отсутствует указание об этом в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника – начальника юридического отдела, У.., однако в материалах дела отсутствует доверенность указанного лица, подтверждающего его полномочия по представлению интересов ООО "название" при этом, как усматривается из копии приказа о приеме на работу, л.д.12, У. принят на работу в ООО "название" юрисконсультом. Также в протоколе об административном правонарушении в описании события правонарушения имеется логический разрыв в изложении существа правонарушения, л.д.5.

В материалах дела отсутствуют объяснения законного представителя или лица, имеющего право представлять интересы ООО "название" при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, сведения о наличии свидетелей правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, административный материал подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы административного производства в отношении юридического лица ООО "название" возвратить в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.

Судья: