гор. Санкт-Петербург 27 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Верещагина Г.В., <данные изъяты>, в течении года 2 (два) раза 25.06.2011 года и 13.09.2011 года привлекавшегося к административной ответственности (к штрафам в размере 300 и 100 рублей),

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2011 года в Ленинский районный суд гор. Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Верещагина Г.В.

Из протокола № об административном правонарушении от 13.10.2011 года следует, что 29.09.2011 года в 22 часа 35 минут водитель Верещагин Г.В., управляя автомашиной Пежо 405 г.н. № на наб. Обводного канн. д. 120 двигался со скоростью, не позволяющей иметь контроль над движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящие впереди т/с Опель г.н. № и Сузуки г.н. №, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Верещагин Г.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Пояснил, что 29.09.2011 года около 23 часов на наб. Обводного канала напротив Балтийского вокзала, управляя а/м Пежо 405 №, он, обгоняя стоящую «фуру», не справился с управлением и совершил наезд передним бампером на заднюю часть стоящего перед перекрестком легкового а/м Сузуки. В ДТП он признает себя виновным, с места ДТП скрылся так как испугался. Сотрудников ГИБДД он не дождался, т.к. был в шоке и на него было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны другого участника данного ДТП –Даутова, который пытался отобрать у него ключи от автомашины и нанес ему два удара кулаком в лицо.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность Верещагина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением гр-на Д-С.М. в процессе проведенного по делу административного расследования (л.д. 8) и при рассмотрении материалов дела в суде, о том, в 22 часа 25 минут 29.09.2011 года, управлял технически исправным автомобилем Сузуки Лиана №, он двигался по наб. Обводного канала от Измайловского пр. к Лермонтовскому пр. со стороны Балтийского вокзала. В момент остановки перед красным сигналом светофора на перекрестке с Лермонтовским пр. в его автомобиль на высокой скорости врезался автомобиль Пежо 405 №. в результате столкновения его автомобиль отскочил вперед на расстояние 2,0-2,5 м. и врезался во впереди стоящий автомобиль Опель Астра №. Когда он вышел из своего автомобиля обнаружил, что водитель автомобиля Пежо 405 Верещагин Г.Б. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и его пассажир – женщина. От Верещагина исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязной. Верещагин попытался уехать с места ДТП, и он физически пресек его действия удерживая его руку с ключом от замка зажигания, которым Верещагин пытался завести двигатель. Ударов Верещагину по лицу он не наносил. На спинке носа у Верещагина имелась ссадина, которую, как он предполагает тот получил от удара в момент ДТП о рулевую колонку. После безрезультатных попыток завести автомобиль Верещагин успокоился, а через несколько минут вышел из автомобиля и вместе с пассажиркой покинул место ДТП. При этом у Верещагина была шаткая походка и пассажирка его автомобиля его поддерживала. Он считает, что Верещагин скрылся с места ДТП из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения

- объяснением гр-на Е-К.М. в процессе проведенного по делу административного расследования (л.д. 9) и при рассмотрении материалов дела в суде, о том, что он в 22 часа 25 минут 29.09.2011 года, управляя технически исправным автомобилем Opel Astra №, двигался по наб. Обводного канала от Измайловского пр. к Лермонтовскому пр. со стороны Балтийского вокзала. В момент остановки перед красным сигналом светофора на перекрестке с Лермонтовским пр. в его автомобиль въехал автомобиль Сузуки Лиана №. В результате столкновения его автомобиль отскочил вперед на расстояние 1,5-2,0 метра. Когда он вышел из автомобиля обнаружил, что водитель автомобиля Пежо 405 № Верещагин Г.Б., совершивший наезд на стоящий за ним автомобиль Сузуки Лиана №, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Верещагин ничего внятного объяснить не мог, от него исходил резкий запах алкоголя. Верещагин попытался уехать с места ДТП, завести двигатель, но водитель автомобиля Сузуки Даутов пресек его действия. Ударов по лицу Верещагину Даутов не наносил. Водитель автомобиля Пежо Верещагин и его пассажирка еще некоторое время находились в автомобиле, а затем скрылись с места ДТП, когда он звонил в страховую кампанию В ДТП его автомобиль получил механические повреждения

-         протоколом об административном правонарушении № № от 13.10.2011 года;

-         определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2011 года;

-         справками о дорожно–транспортном происшествии от 29.09.2011 года;

-         схемой ДТП 29.09.2011 года;

-         протоколом осмотра транспортного средства Сузуки г.н. № от 11.10.2011 года (л.д. 11);

-         фотографиями установленных повреждений на автомобиле Сузуки г.н. № (д,д. 12-13);

-         протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля Пежо 405 г.н. № от 13.10.2011 года (л.д. 14);

-         фотографиями с места происшествия, изготовленными гр-ном Д-С.М. на камеру мобильного телефона, на которых отражена обстановка на месте ДТП и ;изображение водителя Верещагина, находившегося как в салоне автомобиля Пежо на водительском сидении, так и рядом с ним (л.д. 15-17)

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Верещагина, Д-С.М. и Е-К.М., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Верещагина Г.В. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, после выяснения всех обстоятельств ДТП.

Утверждения Верещагина о том, что он покинул место ДТП в связи с тем, что опасался физической расправы со стороны других участников ДТП суд находит надуманными, данными им с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. За медицинской помощью Верещагин, как следует из его объяснений, не обращался, заявлений о примененном к нему насилия, в правоохранительные органы он не делал. Пояснения Верещагина о причинах, по которым он скрылся с места ДТП, опровергаются показаниями очевидцев Е-К.М. и Д-С.М. о том, что тот покинул место ДТП вследствие нахождения в состоянии опьянения, а также о попытках Верещагина завести двигатель с целью скрыться с места ДТП. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающие вину Верещагина Г.В. в совершении административного правонарушения, суд не находит.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Верещагиным Г.В. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Верещагин Г.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих его личность Верещагина, отсутствия у него места работы, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления Верещагина Г.Б. его следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верещагина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полутора лет.

Водительское удостоверение у Верещагина Г.В – изъять.

Копию постановления направить в ОГИБДД по Адмиралтейскому району гор. Санкт–Петербурга для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья