Дело 5-106/1 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 мая 2011 года г.Санкт-Петербург Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В., рассмотрев в порядке ст.29.1 КОАП РФ административное дело 5-106/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Храмцовской Л.Я., представленное отделом УФМС России по СПБ и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга 29.04.11 года, УСТАНОВИЛ: В деле имеется протокол об административном правонарушении АП -Юр № от 27.04.11 года, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Храмцовской Л.Я. В протоколе указано о том, что 29.03.11 года в ходе проверки кафе «название » по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель Храмцовская Л.Я. 29.03.11 года привлекла к трудовой деятельности в РФ, а именно в кафе «название », гр-ку Р.Таджикистан Х.-Д.Ш. , при отсутствии у последней разрешения на работу, т.е. в нарушение требований п.9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.02 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Сведений о том, с какого именно времени Х.-Д.Ш. была привлечена к трудовой деятельности в кафе и в какое время было выявлено данное правонарушение, административный протокол, в нарушение требований ст.28.2 КОАП РФ, не содержит. В то же время, в постановлении о назначении административного наказания Х.-Д.Ш. от 30.03.11 года указано, что факт ее трудовой деятельности без разрешения на работу на территории СПБ был выявлен в кафе «название » 29.03.11 года в 17 часов 50 минут, что подтверждается и другими представленными с административным делом документами. Время привлечения Х.-Д.Ш. к данной трудовой деятельности не устанавливалось. При ознакомлении с административным делом также установлено, что обстоятельства правонарушения, изложенные в административном протоколе, находятся в явном противоречии с изученными документами, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки. Так, из объяснений Х.-Д.Ш. следует, что она была привлечена к работе в 29.03.11 года в качестве мойщицы посуды, однако не указано кем именно\л.д.7\.В объяснениях П.-Г.М. \л.д.4\, который в административном деле фигурирует в качестве администратора кафе, указано, что Х.-Д.Ш. к работе в качестве мойщицы посуды привлек именно он, не разобравшись в представленных ею документах, сообщив затем о принятом решении Храмцовской Л.Я. Данное обстоятельство подтвердила в своих объяснениях от 27.04.11 года и сама Храмцовская. При этом в административном деле отсутствуют сведения, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Храмцовой Л.Я. состава административного правонарушения: - о статусе и полномочиях П.-Г.М. , - о способе, которым последний сообщил о принятом им решении Храмцовской , о времени и об объеме переданной информации, - о том, где находилась последняя в этот момент\ с учетом сведений о месте ее постоянного проживания в "Х" районе Ленобласти\. Ранее по факту данного правонарушения составлялся административный протокол 5.04.11 года, который был представлен в суд 7.04.11 года. Определением судьи от 5.04.11 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены начальнику УФМС России по СПБ и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по правилам ст. 29.4 ч. 1 п.4 КОАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КОАП РФ. В частности, в данном определении было указано, что поскольку по делу не проводилось административное расследование, а Храмцовской Л.Я. не является юридическим лицом, в случае нового направления дела в суд следует руководствоваться правилами ст. 23.1 ч.3 КОАП РФ. Во вновь представленных в суд материалах административного дела появилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, датированное 29.03.11 года. В документе имеется подпись об ознакомлении с ним Храмцовской Л.Я., однако отсутствуют сведения о дате этого ознакомления, что с учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что в деле отсутствуют подписанные Храмцовской документы, датированные до 27.04.11 года, вызывает обоснованные сомнения относительно даты указанного выше определения. Дата ознакомления Храмцовской с этим процессуальным документом имеет С учетом вышеизложенного, а именно допущенных нарушений процессуальных требований КОАП РФ и неполноты представленных материалов, протокол об административном правонарушении АП-Юр № и материалы административного дела подлежат вторичному возвращению в отдел УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, поскольку отмеченные нарушения не могут быть исправлены или восполнены при рассмотрении административного дела, что является препятствием для судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. «4» КОАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол об административном правонарушении АП-Юр № в отношении Храмцовской Л.Я. , привлеченной к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ, и другие материалы дела начальнику УФМС России по СПБ и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в связи с установленными процессуальными нарушениями при его составлении, которые препятствуют рассмотрению данного административного дела в суде. Копию определения направить в УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе СПБ и гр-ке Храмцовской Л.Я. Возвращению подлежит дело на 28 листах с копией определения суда от 3.05.11 года. Данное определение может быть обжаловано в срок 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд. Судья: Никитин Е.В.
принципиальное значение, а ее отсутствие -является нарушением требований ст.28.7
КОАП РФ.