Дело № 5-354/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Санкт-Петербург 25 ноября 2011 года

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Хрупкиной А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2011 года в Ленинский районный суд гор. Санкт-Петербурга из ОГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хрупкиной А.С..

Ознакомившись в порядке ст. 29.1 КоАП РФ с составленным в отношении гр-ки Хрупкиной А.С. протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011 года и представленными материалами, нахожу необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, который составил протокол, вследствие неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, подлежат обязательному указанию фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших

Фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей в протоколе об административном правонарушении не указаны. Однако по делу получены объяснения от двух граждан, данные о которых, в нарушение требований закона в протоколе не перечислены.

В протоколе об административном правонарушении констатировано, что «по адресу СПб ул. Садовая, д. 98 10.10.2011 г. в 06 час. 30 мин. совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Хрупкина А.С., управляя а/м Тойота Марк II № не учла дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справилась с управлением, выехала на тротуар, совершила наезд на пешехода П - И.В., после чего оставила место ДТП участником которого она являлась ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ».

10.10.2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

В день происшествия 10.10.2011 года у водителя автомобиля Тойота Марк II № Хрупкиной А.С. были взяты объяснения, а также в день происшествия 10.10.2011 года был опрошен очевидец происшествия. 12.10.2011 года опрошен потерпевший, 26.10.2011 года опрошен второй очевидец происшествия.

10.10.2011 года проведен осмотр транспортного средства Тойота Марк II № с участием двух понятых, при этом вторым понятым участвовал гр. Г - И.О., который в свою очередь являлся очевидцем происшествия и находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Хрупкиной А.С. В данном случае, Г - И.О. привлечен в качестве понятого в нарушение требований ст. 25.7 ч. 1 КоАП РФ.

С 10.10.2011 года до момента направления дела в суд не установлена тяжесть причиненного вреда здоровью П - И.В., что имеет значение для решения вопроса о наличии события административного правонарушения.

Материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, представлены в копиях, данные копии материалов дела не заверены соответствующим образом.

В компетенцию суда не входит восполнение указанных в определении процессуальных нарушений и требований закона о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, в том числе на стадии административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически административное расследование органами ГИБДД проведено не в полном объеме, а имеющаяся неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении гр-ки Хрупкиной А.С. в ОГИБДД УМВД по Адмиралтейскому району гор. Санкт-Петербурга вследствие неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.