г. Санкт-Петербург 30 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хозяиновой Т.А., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по линии ГИБДД, имеющей одно административное наказание за нарушение ПДД РФ, УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 30.05.2012 г. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хозяиновой Т.А. по факту оставления последней в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах: 16 мая 2012 года в 15 часов 30 минут Хозяинова Т.А., управляя автомобилем марки «Мицубиси PAJERO» с г.р.з. №, следовала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Митрофаньевскому шоссе, где у дома 4 при перестроении совершила столкновение с автомобилем марки «Тайота Camri» с г.р.з. №, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, однако через некоторое время вернулась на место, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возвращению ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для устранения допущенных существенных противоречий по следующим основаниям: Согласно п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные наряду со всеми представленными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, устанавливаются также и протоколом об административном правонарушении. Однако не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как предусмотрено требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, в частности, составляется протокол. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении наряду с датой и местом его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП был причинен имущественный вред владельцу второго автомобиля как участнику ДТП. В соответствии же с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Однако из представленного в суд протокола в нарушении указанных выше норм права, в том числе ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны сведения о потерпевшем, а также к материалам дела не приобщены какие-либо документы, из которых объективно бы усматривалось, кто именно является собственником пострадавшего в ДТП автомобиля марки «Тайота Camri» с г.р.з. № для привлечения его по делу в качестве потерпевшего. Из материалов дела не следует, что транспортное средство, которым управляла Хозяинова Т.А., было осмотрено на предмет его участия в ДТП для выявления характерных имевшему место ДТП повреждений. При этом, суд усматривает также и наличие недостатков в составленном протоколе осмотра автомобиля Тайота, поскольку из составленного протокола не следует, что осмотрено ТС марки «Тайота Camri» с г.р.з. № (в протоколе отсутствует гос.№ автомобиля). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования закона, закрепленные в ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором по розыску ГИБДД капитаном полиции П - В.В. при составлении протокола об АП соблюдены не в полной мере, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает указанным выше требованиям закона. В связи с чем, протокол об административном правонарушении № от 29.05.2012 г. с приложенными к нему материалами, а также флеш-картой, подлежат возвращению в орган, должностное лицо, которого составило протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу, а, следовательно, воспрепятствуют производству по делу, в том числе вынесению мотивированного и законного постановления. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Протокол об административном правонарушении № от 29.05.2012 г. в отношении Хозяиновой Т.А., <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции П - В.В., с приложенными к протоколу материалами и флеш-картой, возвратить в ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 205, для устранения допущенных недостатков. Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его получения. Судья: