г. Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: Морозова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, имеющего пять административных наказаний за нарушение ПДД РФ, УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 11.05.2012 г. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Морозова А.С., по факту оставления последним в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2012 года в 14 часов 30 минут Морозов А.С., управляя автомобилем марки «Пежо 307» с г.р.з. №, следовал в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по набережной Обводного канала, после чего припарковал свое транспортное средство у ТРК «Варшавский экспресс» у дома 118б по наб. Обводного канала, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение ТС, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возвращению ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для устранения допущенных существенных противоречий по следующим основаниям: Согласно п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные наряду со всеми представленными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, устанавливаются также и протоколом об административном правонарушении. Однако не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как предусмотрено требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, в частности, составляется протокол. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении наряду с датой и местом его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП был причинен имущественный вред владельцу второго участника ДТП. В соответствии же с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Однако из представленного в суд протокола в нарушении указанных выше норм права, в том числе ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны сведения о потерпевшем. Более того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Морозова А.С., вовсе не указано, что последним было совершено какое-либо ДТП и обстоятельства его совершения, установленные в ходе административного расследования, с каким ТС было совершено ДТП, а также факт оставления ДТП участником которого Морозов А.С. являлся (обстоятельства оставления места ДТП), то есть не указано событие административного правонарушения. Из материалов дела не следует, что транспортное средство, принадлежащее Морозову А.С., было осмотрено на предмет его участия в ДТП, как не было осмотрено и второе транспортное средство, которое пострадало в результате ДТП, подлежащие осмотру для выявления характерных ДТП повреждений, не был выяснен с помощью специалиста факт наличия самопроизвольного движения ТС марки «Пежо 307» с г.р.з. №, в результате чего могло произойти ДТП, при том, что первым с места ДТП уехал водитель второго ТС, под управлением М - С.А. после оформления ДТП, которая пояснила, что факта ДТП, допустившего Морозовым А.С. она не видела. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования закона, закрепленные в ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором по розыску ГИБДД капитаном полиции К - А.Ф. при составлении протокола об АП не выполнены, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает указанным выше требованиям закона. В связи с чем, протокол об административном правонарушении № от 10.05.2012 г. с приложенными к нему материалами – справками ИЦ ГИБДД, справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об АП от 18.03.2012 г., справкой о ДТП по двум автомобилям от 18.03.2012 г., схемой ДТП, объяснениями М - С.А., фотоматериалом (4 фото, представленные в ГАИ М - С.А.), протоколом опроса Морозова А.С. от 10.05.2012 г., копией паспорта Морозова А.С., страховым полисом Морозова А.С., извещением, ходатайством инспектора на имя руководства от 19.04.2012 г. и определением о продлении срока административного расследования от 19.04.2012 г. подлежат возвращению в орган, должностное лицо, которого составило протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу, а, следовательно, воспрепятствуют производству по делу, в том числе вынесению мотивированного и законного постановления. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Протокол об административном правонарушении № от 10.05.2012 г. в отношении Морозова А.С., <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции К - А.Ф., с приложенными к протоколу материалами, возвратить в ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 205, для устранения допущенных недостатков. Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его получения. Судья: