Дело № 5-70/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 01 июня 2012 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Интерметсервис», имеющего юридический адрес: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно:

19.04.2012 г. в 16 часов 00 минут по адресу: СПб, набережная <адрес>, ООО «Интерметсервис» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, а именно: на территории двора в одноэтажной пристройке к жилому дому <адрес> размещается и эксплуатируется пункт по сбору и хранению вторичного сырья (стеклянные бутылки, алюминиевые банки) ООО «Интерметсервис», что является нарушением п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и оказывает негативное воздействие на окружающую жилую застройку и вызывает обоснованные жалобы жильцов. В помещениях пункта прием вторсырья отсутствует подводка сетей водоснабжения, отопления и канализации; помещения не имеют естественного освещения, возможности проветривания. В составе помещений отсутствует санузел. Не организованы условия для хранения чистой и рабочей одежды. Отделка пола, выполненная листами железа (помещение бывшей холодильной камеры), имеет дефекты и не устойчива к воздействию моющих и дезинфицирующих средств. Не обеспечено проведение ежедневной влажной уборки помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств (запас моющих и дезинфицирующих средств отсутствует, имеющийся уборочный инвентарь предназначен только для сухой уборки). Персонал, занятый на заготовке вторичного сырья не обеспечен соответствующей спецодеждой. Сведения о флюорографическом обследовании, медицинских осмотрах и вакцинации персонала пункта приема вторсырья против брюшного тифа, туляремии, столбняка, сибирской язвы, дифтерии, кори, гепатита В не представлены, что является нарушением ст.ст. 11, 24, 25, 29, 34, 35 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 5 п. 2 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 2.10 СанПиН 2.1.2.1645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.1, 5.5, 7, раздел 18 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п. 20, 21, 41, 42 Санитарных правил «По сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья» от 22.01.1982 г. № 2524-82, п. 8.22 СП 3.1.2.1108-02 «Профилактика дифтерии», раздел 12 СП 3.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», раздел 6 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи эпидемического паротита» и создает угрозу здоровью сотрудников и жильцов дома, окружающей среде.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, при этом судом предпринимались все необходимые меры к уведомлению законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания, однако судебные телеграммы, направленные в адрес юридического лица по месту его юридического адреса и фактического нахождения, последнему не доставлены, согласно уведомлениям телеграфа, возвращенным в адрес суда, а именно по адресу: СПб, <адрес> – ООО «Интерметсеривс» отсутствует, судебная телеграмма, направленная по адресу: СПб, <адрес> также не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд предпринял все необходимые меры для извещения ООО «Интерметсервис» по тем координатам, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Рассматривая положения ст. 25.1 КоАП РФ, следует отметить, что они перечисляют не только права лица, привлекаемого к административной ответственности, но и требуют от лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнения обязанностей. В частности, составление протокола об административном правонарушении означает, что лицо приобрело статус лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, должно правдиво и полно сообщить сведения о месте нахождения и иные сведения, которые позволяют реально известить о действиях, привлекаемых в связи с возникшими административно-правовыми отношениями. Таким образом, к обязанности законного представителя ООО «Интерметсерис» относится сообщение такого способа передачи информации, который бы гарантировал ему возможность полностью пользоваться своими правами, а не пытаться избежать ответственности, используя расширительное толкование своих прав.

Неявка в судебное заседание законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе рассмотрения его в судебном заседании. Поскольку законный представитель указанного выше юридического лица об отложении рассмотрения дела не просил, оно рассматривается в его отсутствие по основаниям, указанным в ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ООО «Интерметсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от 24.04.2012 г., из которого усматривается, что ООО «Интерметсервис» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 19.04.2012 г. в 16 часов 00 минут по адресу: СПб, <адрес>, ООО «Интерметсервис» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 19.04.2012 г., из которого следует, что 19.04.2012 г. в 16.00 часов был произведен осмотр помещения пункта приема вторсырья ООО «Интерметсервис» по адресу: СПб, <адрес>, где имеется два помещения для хранения вторсырья, общей площадью 19 кв.м. В правом помещении имеется место для приемщика, отгороженное от основного складского помещения перегородкой. Все помещение обито железными листами, имеются дефекты (трещины). Окон нет, имеется только искусственное освещение. Пункт ведет прием стеклянных бутылок и алюминиевых банок, вторсырье хранится в картонных коробках. Пункт не оборудован умывальником, нет источника питьевой воды. Имеется уборочный инвентарь для сухой уборки. Все помещения расположены в пристройке к дому, имеющую с ним заднюю общую стену. Крыша находится на уровне нижней части окон второго этажа, имеется отдельный вход. Влажной уборки не проведено, складское помещение на заполнено на 1/5 часть, складирования за пределом помещения нет. В составе помещений отсутствует сан.узел. Не организованы условия для хранения чистой и рабочей одежды. Отсутствует запас моющих и дез. средств. Персонал не обеспечен спец. одеждой. Сведения о флюорографии, мед. осмотрах, вакцинации не представлены (л.д. 9-10);

- фотоматериалом (л.д. 18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 22.03.2012 г., по результатам которого составлен протокол об АП№ № от 24.04.2012 г. (л.д. 6-7);

- сообщением главы администрации Адмиралтейского района СПб от 10.02.2012 г. о проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Интерметсервис» на предмет законности его функционирования от 08.12.2010 г. (л.д. 16);

- обращением Ш - О.Н. от 28.11.2011 г. (жителя <адрес> в СПб) во Всероссийскую политическую партию «Единая Россия» Региональная общественная приемная Председателя Партии В.В. Путина по вопросу значительного ухудшения условий проживания жителей указанного дома, в связи с функционированием по данному адресу приемного пункта вторсырья (л.д. 17);

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины ООО «Интерметсервис», поскольку протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 28.3, 23.13 КоАП РФ, а также с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, после проведения по делу полной проверки поступившего в Территориальный отдел обращения гр. Ш - О.Н., проведения соответствующих мероприятий на предмет законности функционирования юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение (заявление) гр. Ш - О.Н., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В ходе проверки поступившего сообщения была проведена проверка, по результатам которой установлено, что деятельность юридического лица создает угрозу здоровью сотрудников, жильцов дома и окружающей среде.

Таким образом, у должностного лица имелись все законные основания для возбуждения настоящего дела, в рамках которого в соответствии с КоАП РФ и был проведен осмотр помещений юридического лица с дальнейшим составлением протокола об АП.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения Территориальным отделом расследования в отношении ООО «Интерметсервис».

Оценивая добытые по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает, что вина ООО «Интерметсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана.

При назначении ООО «Интерметсервис» наказания и определения вида наказания, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое отнесено законом к правонарушению, посягающему на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Совершение ООО «Интерметсервис» вменяемого ему в вину правонарушения свидетельствует о явном неуважении и пренебрежении к установленным государством правилам и требованиям, подобные действия создают реальную угрозу здоровью людей, в силу этого указанное правонарушение является грубым.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также то, что указанным действием ООО «Интерметсервис» может быть причинен вред здоровью граждан, принимая во внимание, специфику деятельности ООО «Интерметсервис», что в результате совершения ООО «Интерметсервис» установленного правонарушения не наступили какие-либо общественно-опасные последствия для граждан (доказательств обратному не представлено), а также тот факт, что ранее ООО «Интерметсервис» к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Интерметсервис», судом не установлено, суд считает возможным за совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ООО «Интерметсервис», учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.3, 3.5, 6.4, 23.1 ч. 3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Интерметсервис», имеющее юридический адрес: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: