Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Дело № 5-253/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Извлечение для сайта)

г. Санкт-Петербург 02 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием:

помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Компания «Оу-Лун» - Целищевой Н.Е., представившей доверенность б/№ от 27.07.2010 г. со сроком действия доверенности до 27.07.2011 г.,

рассмотрев 02 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Закрытого акционерного общества «Компания «Оу-Лун», имеющего юридический адрес: АДРЕС_1, располагающегося по адресу: АДРЕС_2 (комнаты. .., используемые под ресторан «К...»), зарегистрированного Комитетом по внешним связям при мэре Санкт-Петербурга **.01.1994 г. № ХХХ-**** за ОГРН. .. от 20.01.2003 г., состоящего на налоговом учете в МИ ФНС № * по Санкт-Петербургу, с присвоением ИНН/КПП -. .., ранее привлекавшегося к административной ответственности Постановлением О... суда от 28.12.2009 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 суток,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Закрытого акционерного общества «Компания «Оу-Лун» в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно в том, что 15 июня 2010 года в 16 часов 00 минут сотрудниками отделения миграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при проведении проверки в ресторане «К...», расположенном по адресу: АДРЕС_2, - принадлежащему ЗАО «Компания «Оу-Лун» (ИНН. ..) установлено, что ЗАО «Компания «Оу-Лун», действующее на основании Устава 2002 года, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. в качестве посудомойщицы в течение 3 (трех) рабочих дней с 04.06.2010 г., в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 2 Постановления Правительства РФ № 183 от 18.03.2008 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО «Компания «Оу-Лун», действующая на основании доверенности, - Целищева Н.Е. пояснила суду, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо вину в совершении вменяемого ему в вину правонарушения не признает. При этом, представитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований действующего законодательства, а именно по незаконно проведенной проверке сотрудниками отделения миграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, которая проведена по анонимному сообщению, поступившему из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в отношении не ЗАО «Компания «Оу-Лун», а иного юридического лица, а, соответственно, как считает представитель ЗАО «Компания «Оу-Лун», оснований к проведению проверки привлекаемого к ответственности лица по данному делу у ОИК ОУФМС не имелось, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун» явились незаконно добытые материалы, в частности, с гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. были взяты объяснения без предоставления последней переводчика, объяснения с генерального директора Козаченко Е.П. взяты под давлением, Козаченко Е.П., не обладающая знаниями в области юриспруденции, дала признательные объяснения по факту нарушения законодательства, опасаясь ответственности в виде штрафа в крупном размере, Козаченко Е.П. - лицу, участвующему при составлении протокола об административном правонарушении в качестве законного представителя ЗАО «Компания «Оу-Лун», не выдана копия составленного в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун» протокола. При таких обстоятельствах, представитель ЗАО «Компания «Оу-Лун» полагает подлежащим прекращению производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Участвующий в деле помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепица С.Н. полагал материалы административного дела, представленные в суд, оформленными должностными лицами ОУФМС без нарушений требований действующего законодательства, считал, что ЗАО «Компания «Оу-Лун» должно быть привлечено к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции Российской Федерации в Санкт-Петербурге о привлечении к трудовой деятельности гражданки Узбекистана, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Помощник прокурора считает, что в действиях ЗАО «Компания «Оу-Лун» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по мнению прокурора, в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Компания «Оу-Лун» на срок 30 суток.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина ЗАО «Компания «Оу-Лун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ХХ-Хх № ***/******* от 17.06.2010 г., составленного начальником ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Адмиралтейском районе СПб капитаном внутренней службы С-вой Т.А., из которого усматривается, что 15.06.2010 года в 16 часов 00 минут сотрудниками отделения миграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при проведении проверки в ресторане «К...», расположенном по адресу: АДРЕС_2, - принадлежащему ЗАО «Компания «Оу-Лун» (ИНН. ..) установлено, что ЗАО «Компания «Оу-Лун», действующее на основании Устава 2002 года, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. в качестве посудомойщицы в течение 3 (трех) рабочих дней с 04.06.2010 г., в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 2 Постановления Правительства РФ № 183 от 18.03.2008 г., то есть ЗАО «Компания «Оу-Лун» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

- распоряжением начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Л-вой И.А. от 15.06.2010 г. № *** о проведении в отношении ресторана «К...» ЗАО «Компания «Оу-Лун» по адресу: АДРЕС_2, на основании, в частности, информации из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, внеплановой, выездной проверки по исполнению ЗАО «Компания «Оу-Лун» положений миграционного законодательства РФ. При этом, исходя из п. 7 данного распоряжения, правовыми основаниями проведения проверки является, в частности, ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

- объяснениями гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. от 15.06.2010 г., данными ею в ходе проведения проверки ресторана «К...» ЗАО «Компания «Оу-Лун», которая пояснила, что она работает в указанном ресторане в должности посудомойщицы с 04.06.2010 г. без заключения с работодателем трудового договора с установленной заработной платой в размере 500 рублей в день, которую она должна получить в конце месяца, при этом Х-ва О.Г. имеет разрешение на работу иностранного гражданина на территории Санкт-Петербурга 78 р №. .., что подтверждается соответствующим разрешением. Также Х-ва О.Г. пояснила, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

- объяснениями Козаченко Е.В. - генерального директора ЗАО «Компания «Оу-Лун» от 17.06.2010 г., согласно которым она фактически вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что приняла на работу гражданку Узбекистана Х-ву О.Г. в ресторан «К...» ЗАО «Компания «Оу-Лун» на должность посудомойщицы с 04.06.2010 г., однако трудовой договор с ней не заключила, поскольку Х-ва О.Г. находилась на испытательном сроке. Не представила информацию о данной гражданке в соответствующие органы из-за своей неосведомленности требований закона.

- актом проверки от 15.06.2010 г. в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун», из которого усматривается, что должностными лицами, проводившими проверку, в ходе проверки выявлены нарушения требований миграционного законодательства ЗАО «Компания «Оу-Лун», поскольку в организации присутствовало два иностранных гражданина, осуществляющих трудовую деятельность, в частности гражданка Узбекистана Х-ва О.Г., работающая посудомойщицей с 04.06.2010 г. без заключения с ней трудового договора. При этом ЗАО «Компания «Оу-Лун» не уведомило УФМС в течение 3-х дней о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ. С указанным актом проверки Козаченко Е.П. ознакомлена была 17.06.2010 г., копию акта получила, о чем имеется её собственноручная подпись.

- материалами ОУФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе СПб, представленными по судебному запросу, послужившими основанием для проведения проверки ЗАО «Компания «Оу-Лун», в частности, сведениями, представленными в ОУФМС прокуратурой Адмиралтейского района СПб по сообщению гр. С-на С.С., зарегистрированного прокуратурой 04.05.2010 г. за № *** х/10, содержащего в себе сведения о нарушениях действующего законодательства владельцем ресторана «К...».

- сведениями, представленными МИ ФНС № ** в виде выписок из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун».

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины ЗАО «Компания «Оу-Лун», поскольку протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая добытые по делу доказательства в соответствии со ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ доказана.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ЗАО «Компания «Оу-Лун» в совершении указанного выше правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).

Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила), на момент совершения административного правонарушения ЗАО «Компания «Оу-Лун» были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 года N 183. Согласно п. 2 действующих на момент совершения административного правонарушения ЗАО «Компания «Оу-Лун» Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.06.2010 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу, установлено, что ЗАО «Компания «Оу-Лун» с 04.06.2010 г. привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Х-ву О.Г. в качестве посудомойщицы. Вместе с тем, в установленный законодательством Российской Федерации срок ЗАО «Компания «Оу-Лун» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами.

Утверждение представителя ЗАО «Компания «Оу-Лун» в ходе судебного разбирательства о том, что между ЗАО «Компания «Оу-Лун» и гражданкой Республики Узбекистан Х-вой О.Г. трудовой договор не был заключен, не является основанием считать, что ЗАО «Компания «Оу-Лун» не совершило вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Так, в силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно объяснениям, данным генеральным директором ЗАО «Компания «Оу-Лун» Козаченко Е.П., принятых у неё в ходе проверки сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу 17.06.2010 г., Козаченко Е.П. не отрицала нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции и привлечения к трудовой деятельности гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. с 04.06.2010 г., сведений о которой Козаченко Е.П. не представила в ОУФМС в установленном законом порядке.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Факт принадлежности ресторана «К...» ЗАО «Компания «Оу-Лун» у суда сомнений не вызывает, данный факт не оспаривается в судебном заседании и представителем ЗАО «Компания «Оу-Лун», пояснившей, что действительно ресторан «К...» принадлежит ЗАО «Компания «Оу-Лун», при этом в суд представлены документы в качестве подтверждения принадлежности указанного ресторана ЗАО «Компания «Оу-Лун», а именно - договор аренды нежилых помещений от 07.08.2009 г., согласно которому ЗАО «Компания «Оу-Лун» арендует у ООО «Ц...» нежилые помещения по адресу: АДРЕС_2 (комнаты. ..) для использования ресторана, акт приема-передачи указанных помещений, приложение № 1 от 01.03.2010 г. к договору № **-**** от 15.02.2010 г. по списку объектов ЗАО «Компания «Оу-Лун», находящихся под охраной ООО ЧОО «Ф...» в частности охраны ресторана «К...» ЗАО «Компания «Оу-Лун», лицензия № *****/2008 от 31.01.2008 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ЗАО «Компания «Оу-Лун» с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности организации по адресу расположения ресторана «К...», а именно АДРЕС_2 (комнаты. ..), лицензия выдана на срок до 31.01.2011 г.

Довод представителя ЗАО «Компания «Оу-Лун» о незаконности проведения проверки сотрудниками ОИК ОУФМС в Адмиралтейском районе в ресторане ЗАО «Компания «Оу-Лун», по результатам которой оформлен материал об административном правонарушении в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун» поскольку проверка проведена по анонимному сообщению, суд считает не состоятельным. Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на прокурора функций прокурор, в частности, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, прокурор получив сообщение гражданина о нарушениях прав и свобод человека владельцем, в том числе ресторана «К...», с соблюдением норм ст. 27 указанного Закона передал сообщение о возможном правонарушении в орган, который полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере миграции.

При этом, из материалов дела усматривается, что сообщение, поступившее в прокуратуру 04.05.2010 г. за № *** х/10, получено прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга из прокуратуры Санкт-Петербурга, куда данное сообщение поступило по почте, с указанием, что письмо направлено гр. С-ным С.С. с указанием фамилии и инициалов отправителя письма и места его жительства на момент отправки письма. Вместе с тем, сообщение С-ным С.С., адресованное прокурору не подписано заявителем. Однако указанное обстоятельство само по себе не может безусловно предопределять действия (бездействие) прокурора. При том, что анонимные сообщение и письма, то есть такие, которые не содержат в себе сведений о лице (его фамилии и местонахождении (адресе)) не признаются поводом для возбуждения, в частности, дела об административном правонарушении, однако в силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор может рассмотреть и проверить заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав. При этом, суд считает, что при подтверждении фактов, указанных в сообщении, дело об административном правонарушении может быть возбуждено, однако поводом в этом случае будет сообщение о совершенном правонарушении, полученное из иных источников. В данному случае иными источниками, указывающими на совершение ЗАО «Компания «Оу-Лун» административного правонарушения, являются акт проверки от 15.06.2010 г. в отношении ЗАО «Компания «Оу-Лун», в ходе которой выявлены нарушения требований миграционного законодательства ЗАО «Компания «Оу-Лун», объяснения гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. от 15.06.2010 г.

Доводы представителя ЗАО «Компания «Оу-Лун» о том, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права законного представителя ЗАО «Компания «Оу-Лун» в том, что ему не была выдана копия протокола, а также права гражданки Узбекистана Х-вой О.Г., поскольку последней при получении от нее объяснений не был предоставлен переводчик, суд считает не состоятельными, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении копия протокола была получена законным представителем ЗАО «Компания «Оу-Лун» Козаченко Е.П., о чем прямо указано в протоколе с наличием в нем подписи Козаченко Е.П. в графе «копию протокола получил», а при получении объяснений от гражданки Узбекистана Х-вой О.Г. 15.06.2010 г. сотрудниками ОИК ОУФМС обоснованно не представлен переводчик, так как Х-вой О.Г. в объяснениях собственноручно было указано, что русским языком она владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем поставила свою подпись.

При таких обстоятельствах, оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что вина ЗАО «Компания «Оу-Лун» в совершении правонарушения в форме бездействия установлена, суд квалифицирует данное бездействие юридического лица - ЗАО «Компания «Оу-Лун» по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ЗАО «Компания «Оу-Лун» наказания и определения вида наказания, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, учитывается также имущественное и финансовое положение юридического лица, которое не является стабильным, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Совершение ЗАО «Компания «Оу-Лун» вменяемого ему в вину правонарушения свидетельствует о явном неуважении и пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, подобное бездействие юридического лица создает незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, а также отсутствие необходимого контроля по их привлечению к трудовой деятельности в РФ, в силу этого указанное правонарушение является грубым.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, специфику деятельности данного юридического лица, тот факт, что ранее ЗАО «Компания «Оу-Лун» привлекалось к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ЗАО «Компания «Оу-Лун» наказание, учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ, в виде административного приостановления его деятельности, но не прибегая к максимальной мере наказания, считая при этом, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.3, 3.12, 18.15 ч. 3, 23.1 ч. 3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Компания «Оу-Лун», имеющее юридический адрес: АДРЕС_1, располагающееся по адресу: АДРЕС_2, (комнаты. .., используемые под ресторан «К...»), зарегистрированное за ОГРН. .. от 20.01.2003 г., состоящее на налоговом учете в МИ ФНС № * по Санкт-Петербургу, с присвоением ИНН/КПП -. .., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (Десять) суток, состоящего в запрете деятельности названного юридического лица по эксплуатации нежилого помещения по адресу: АДРЕС_2 (комнаты. .., используемые под ресторан «К...»), путем опечатывания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Направить настоящее постановление для исполнения судебным приставам-исполнителям.

Судья:

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.