Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ



Дело № 5-276/10

Дело № 5-276/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2010 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Митрясова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Митрясова В.В.,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет одно действующее административное наказание за нарушение ПДД РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрясов В. В. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

23 сентября 2010 года в 00 часов 30 минут Митрясов В.В., управляя автомобилем марки «***», следовал от Митрофаньевского тупика в сторону набережной Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Митрофаньевскому шоссе, и при совершении маневра в виде разворота у дома 118 на набережной Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем марки «***» под управлением гр. Т-ва Р. Б., после чего Митрясов В.В. вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения, и, не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Митрясов В.В. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и им понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет.

В судебном заседании Митрясов В.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания Митрясовым В.В. своей вины, суд находит, что вина Митрясова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана милиции К-ва В.П. от 23.09.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 23.09.2010 г. в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитана милиции К-ва В.П. от 23.09.2010 г. по факту ДТП с указанием, что в ходе первоначальных розыскных мероприятий установить автомобиль и водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным,

- данными протокола об административном правонарушении 78 АЕ № 000203 от 21.10.2010 года, составленного по результатам административного расследования. Согласно протокола 23.09.2010 года в 00.30 часов Митрясов В.В., управляя автомобилем марки «***», следовал от Митрофаньевского тупика в сторону набережной Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Митрофаньевскому шоссе, и при совершении маневра в виде разворота у дома 118 на набережной Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил ДТП с автомобилем марки «***», после чего Митрясов В.В. вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения, и, не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, скрылся с места ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В протоколе также имеются объяснения Митрясова В.В., а именно: «Уехал с места ДТП, т.к. испугался».

- справкой по ДТП от 23.09.2010 г. между указанными в протоколе об АП автомобилями, и справкой о ДТП от 23.09.2010 г. с указанием повреждений автомобиля под управлением Т-ва Р.Б.;

- схемой места ДТП от 23.09.2010 г.;

- объяснениями от 23.09.2010 г. второго участника ДТП Т-ва Р.Б., который пояснил, что с автомобилем, которым он управлял 23.09.2010 г. в 00 часов 30 минут в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на набережной Обводного канала у дома 118 произошло ДТП с автомобилем под управлением Митрясова В.В., совершавшего маневр в виде разворота, в результате которого транспортному средству Т-ва Р.Б. причинены повреждения, при этом водитель автомобиля «***» с места ДТП уехал.

- протоколом опроса от 21.10.2010 г. Митрясова В.В., из которого усматривается, что последний не отрицает свою причастность к вышеуказанному ДТП, не отрицает факта, что в указанные в протоколе об АП время и месте именно он (Митрясов В.В.) управлял автомобилем марки «***», а также факта оставления места ДТП, участником которого он являлся,

- фотографиями соответствующих и характерных оформленному инспектором ГИБДД ДТП по данному делу повреждений автомобиля марки «***»,

- объяснениями Митрясова В.В., данными им в ходе судебного разбирательства 01.11.2010 г., согласно которым Митрясов В.В. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Митрясова В.В., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Митрясова В.В. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако, Митрясовым В.В. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен.

Указанные действия Митрясова В.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Митрясова В.В. в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;

личность виновного: Митрясов В.В. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет одно действующее административное наказание, что являетсяобстоятельством, отягчающим ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Митрясова В.В., конкретных обстоятельств дела, учитывая также, что автомобиль для Митрясова В.В. не является основным и единственным источником дохода, Митрясов В.В. трудоустроен, по характеру труда Митрясова В.В. его деятельность напрямую не связана с управлением транспортными средствами, в целях исправления Митрясова В.В., наказание последнему возможно назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Митрясова В. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение *** на имя Митрясова В.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу передать в ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (СПб, набережная Обводного канала, д. 205) для его хранения соответственно на срок наказания, установленного Митрясову В.В. по данному постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

В случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, в указанный в постановлении срок, его не обжалует, постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента получения данным лицом копии постановления суда.

Назначенное постановлением суда наказание подлежит исполнению с момента вступления постановления в законную силу.