ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело № 5-5/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года(Извлечение для сайта)Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Константинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Константинова А.Н.,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет одно действующее административное наказание за нарушение ПДД РФ,

не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющего специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Н. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

22 января 2011 года в 23 часа 40 минут Константинов А.Н., управляя автомобилем марки «МАРКА_1», следовал от улицы Ефимова в сторону Невского проспекта в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по улице Садовой, и у дома 2 на Сенной площади в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Марка_2», после чего Константинов А.Н., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Константинов А.Н. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и им понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Константинов А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, считает, что его действия органом ГИБДД квалифицированы не верно, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом в ходе судебного разбирательства Константинов А.Н. пояснил, что не оспаривает факта ДТП, имевшего место в указанные в протоколе об АП месте и время, а также с участием автомобиля, указанного в материале в качестве пострадавшего от ДТП, Константинов А.Н. не оспаривает, что оставил место ДТП участником которого он являлся, однако пояснил, что у него не было умысла на оставление места ДТП и не было в этом необходимости, поскольку его ТС застраховано по добровольному страхованию (КАСКО), а также ответственность Константинова А.Н. застрахована по ОСАГО. Константинов А.Н. пояснил, что не почувствовал удара (скольжения, трения) при столкновении с автомобилем второго участника ДТП, так как ему показалось, что его (Константинова А.Н.) автомобиль совершил наезд на образовавшуюся на дорожном покрытии льдину (наледь и т.п.), однако он этому значения не придал, так как не считает нужным обращать на данные события внимания в условиях зимнего периода времени, когда на проезжей части дороги имеются снежные и ледяные насыпи, которые были и в данном рассматриваемом случае. Также Константинов А.Н. пояснил, что транспортное средство не является для него основным и единственным источником дохода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на не признание Константиновым А.Н. своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина Константинова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Х-Х от 22.01.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 22.01.2011 г. в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № №_1 от 08.02.2011 года, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что 22 января 2011 года в 23 часа 40 минут Константинов А.Н., управляя автомобилем марки «МАРКА_1», следовал от улицы Ефимова в сторону Невского проспекта в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по улице Садовой, и у дома 2 на Сенной площади в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Марка_2», после чего Константинов А.Н., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

- справками о ДТП от 22.01.2011 г. между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений автомобилей под управлением Н-ва Д.В. и Константинова А.Н.;

- схемой места ДТП от 22.01.2011 г., подписанной обоими участниками ДТП без указания, что кто-либо из водителей со схемой ДТП не согласен;

- объяснениями от 22.01.2011 г. Н-ва Д.В. - второго участника ДТП, автомобиль которого в ДТП пострадал, который пояснил, что 22.01.2011 года в 23 часа 40 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «МАРКА_2», следовал по улице Садовой от Московского проспекта в сторону Невского проспекта, со скоростью около 5 км/ч. во второй полосе. Подъезжая к светофору у станции метро «С…», убедившись, что не создает помех транспорту, начал движение. Неожиданно с правой полосы начал перестраиваться в полосу Н-ва Д.В. автомобиль «МАРКА_1» черного цвета, который ударил автомобиль под управлением Н-ва Д.В. в левое крыло, затем с места ДТП скрылся, тормозной путь автомобиля Н-ва составил около 0,5 метра. После столкновения, Н-в Д.В. вызвал сотрудников ГИБДД. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля «МАРКА_1», пострадавших в ДТП нет;

- протоколом опроса от 27.01.2011 г. очевидца ДТП Г-ва О.Е., из которого усматривается, что 22.01.2011 г. он с братом ехал по улице Садовой в сторону Невского проспекта. В момент, когда они находились напротив станции метро «С…», то их «подрезал» автомобиль марки «МАРКА_1» темного цвета. После того как водитель автомобиля «МАРКА_1» ударил в левое крыло автомобиль марки «МАРКА_2», он скрылся в направлении к Невскому проспекту.

- протоколом опроса от 01.02.2011 г. очевидца ДТП К-ва А.В. из которого усматривается, что 22.01.2011 г. примерно в 23 часа 40 минут он управлял технически исправным автомобилем «МАРКА_3», двигался по улице Садовой от улицы Ефимова к Сенной площади и стал свидетелем того, как водитель автомобиля «МАРКА_1» темного цвета, не дождавшись зеленого сигнала светофора, выкрутил руль вправо, начал движение и совершил наезд на автомобиль «МАРКА_2», после чего, объехав впереди стоящий автомобиль, резко ускорился и уехал в сторону Невского проспекта. После чего К-в А.В. поехал за автомобилем «МАРКА_1», который нагнал у ул. Гороховой и сфотографировал гос.номер автомобиля виновного в ДТП, далее вернулся к месту ДТП, передал данные автомобиля «МАРКА_1» водителю Н-ву Д.В. и оставил свои координаты;

- протоколом опроса Константинова А.Н. от 01.02.2011 г., из которого усматривается, что последний не отрицает свою причастность к вышеуказанному ДТП, не отрицает факта, что в указанные в протоколе об АП время и месте именно он (Константинов А.Н.) управлял автомобилем марки «МАРКА_1», а также факта оставления места ДТП, участником которого он являлся;

- протоколом осмотра транспортного средства марки «МАРКА_2» от 03.02.2011 г., из которого усматривается, что на момент осмотра автомобиль имел следующие повреждения: вмятины переднего левого крыла, потертость переднего бампера, трещина левой передней фары, протокол составлен с участием двух понятых;

- фотографиями соответствующих и характерных оформленному инспектором ГИБДД ДТП по данному делу повреждений автомобиля марки «МАРКА_2» к протоколу осмотра ТС;

- протоколом осмотра транспортного средства марки «МАРКА_1» от 08.02.2011 г., из которого усматривается, что на момент осмотра автомобиль имел следующие повреждения: вмятины около 2-3 см. и царапины переднего бампера справа и переднего правого крыла, протокол составлен с участием двух понятых;

- фотографиями соответствующих и характерных оформленному инспектором ГИБДД ДТП по данному делу повреждений автомобиля марки «МАРКА_1» к протоколу осмотра ТС;

- объяснениями Константинова А.Н., данными им в ходе судебного разбирательства 09.02.2011 г.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Константинова А.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Константиновым А.Н. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако, Константиновым А.Н. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен, с места ДТП Константинов А.Н. скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся, без сокрытия в дальнейшем признаков (следов) правонарушения.

Указанные действия Константинова А.Н. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Константинова А.Н. в совершении указанного выше правонарушения. Оснований не доверять объяснениям очевидцев ДТП и второго участника ДТП у суда не имеется, на их вызове и допросе в судебном заседании Константинов А.Н. не настаивает, полагая их достоверными.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением; личность виновного: Константинов А.Н. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет одно действующее административное наказание, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Наличие на иждивении у Константинова А.Н. ребенка, имеющего инвалидность, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Константинова А.Н., конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, а также, что транспортное средство не является для Константинова А.Н. основным и единственным источником дохода, Константинов А.Н. трудоустроен, по характеру труда Константинова А.Н. его деятельность напрямую не связана с управлением транспортными средствами, в целях исправления Константинова А.Н., наказание последнему возможно назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Константинова А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение 78 №_1 на имя Константинова А.Н. по вступлении настоящего постановления в законную силу передать в ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (СПб, набережная Обводного канала, д. 205) для его хранения соответственно на срок наказания, установленного Константинову А.Н. по данному постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.