ст. 6.4 КоАП РФ

Дело № 5-***/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова Ирина Евгеньевна,

с участием:

- представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЦБ» - Вяткина С.Л., представившего доверенность б/№ от 15.12.2010 г., Васильевой Л.В., представившей доверенность б/№ от 27.12.2010 г.,

- представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах – Рожковой Е.М., представившей доверенность № 78-04-08/6565 от 24.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ЦБ»,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦБ» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, а именно: при проведении внеплановой выездной проверки в период с 06.12.2010 г. по 13.12.2010 г. ООО «ЦБ» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах установлено, что магазин «Г» эксплуатируется с нарушением санитарного законодательства: уровни шума, измеренные в жилой комнате № Х_Х общежития, расположенного по адресу: АДРЕС_1, от работы конденсаторных блоков холодильного оборудования и системы механической вытяжной вентиляции предприятия не соответствуют требованиям действующих санитарных норм и гигиенических нормативов СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № 78.01.04Ф-04-38/8714 от 08.12.2010 г. и является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», то есть ООО «ЦБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью населения, специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Р-вой Е.М. составлен протокол о временном запрете в ночное время суток эксплуатации конденсаторных блоков холодильного оборудования и системы механической вытяжной вентиляции продовольственного магазина «Г» ООО «ЦБ» (располагающегося по адресу: г. АДРЕС_1, юридический адрес: АДРЕС_2,) на 5 суток, начиная с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут с **.12.2010 г.

В судебное заседание явились представители юридического лица - ООО «ЦБ» - Вяткин С.Л. и Васильева Л.В., представившие доверенности, которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов не заявлено.

В ходе судебного разбирательства Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. пояснили суду, что они не согласны с привлечением юридического лица к административной ответственности, вину не признают, считают, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. представили суду Протокол № « № » ЗС измерения шума от **.12.2010 г., составленного специалистами Испытательного центра ООО «Т-Ф», имеющего соответствующий аттестат аккредитации № **_** от **.10.2010 г., которым, как пояснили Вяткин С.Л. и Васильева Л.В., установлено, что уровни звука и звукового давления в жилой комнате Х_Х квартиры Х общежития по адресу: АДРЕС_1, от работы выносных блоков системы холодоснабжения продовольственного магазина, принадлежащего ООО «ЦБ», для ночного времени соответствуют СН 2.2.4./2.1.8.562-96 и ГОСТ 12.1.036-81 с учетом поправки «-5». При таких обстоятельствах, Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. считают, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЦБ» составлен безосновательно, а, соответственно, незаконно. Вмесите с тем, в ходе судебного разбирательства Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. пояснили, что они не оспаривают показателей измерения уровней шума и вибрации от работы конденсаторных блоков и системы механической вентиляции магазина, принадлежащего ООО «ЦБ» по адресу: АДРЕС_1 (1 этаж), произведенных главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора К-ва А.И. и специалиста – эксперта ТОУ Роспотребнадзора Р-вой Е.М. в период с 14:00 часов до 16:00 часов **.12.2010 года, и отраженных в протоколе измерений шума и вибрации № « № » от **.12.2010 г., по результатам которого получено Экспертное заключение № « №_2 » от **.12.2010 г. Разность в показателях измерений между протоколами от **.12.2010 г. и от **.12.2010 г. Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. поясняют тем, что в период между двумя измерениями юридическое лицо предпринимало меры к техническому обслуживанию (наладки, настройки) обследуемого оборудования, шум и вибрацию которого подвергали измерению. Однако представить соответствующие документы о производстве технического обслуживания оборудования в период времени с **.12.2010 г. по **.12.2010 г. Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. суду не могут, поскольку подобного рода документов юридическое лицо не имеет. Кроме того, разницу в показателях измерения Вяткин С.Л. и Васильева Л.В. обосновали тем, что измерения, зафиксированные в протоколе от **.12.2010 г., произведены не в ночное, а в дневное время суток, напротив как измерения, указанные в протоколе от **.12.2010 г., произведены в ночное время суток. В настоящее время, как пояснили суду Вяткин С.Л. и Васильева Л.В., юридическое лицо исполнило требования ТОУ Роспотребнадзора, уровни звука и звукового давления от работы выносных блоков системы холодоснабжения продовольственного магазина по указанному выше адресу в ночное время соответствуют требованиям законодательства, без превышения установленной законом нормы.

Присутствующий в судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Р-ва Е.М. пояснила суду, что протокол об административном правонарушении в отношении указаннго выше юридического лица составлен правомерно, поскольку проверка Роспотребнадзором была произведена по поступившей в орган жалобе жильцаС-вой Н.В., проживающей на втором этаже над подлежащем проверке магазином, измерения произведены в дневное время суток **.12.2010 г. с использованием измерений шумов для ночного времени суток согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», экспертное заключение дано в том числе в соответствии с требованиями соответствий шумов СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». В результате чего было установлено, что ООО «ЦБ» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, поскольку магазин «Г» эксплуатируется с нарушением санитарного законодательства: уровни шума, измеренные в жилой комнате № Х_Х общежития, расположенного по адресу: АДРЕС_1, от работы конденсаторных блоков холодильного оборудования и системы механической вытяжной вентиляции предприятия не соответствуют требованиям действующих санитарных норм и гигиенических нормативов СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток, в связи с чем в отношении организации составлен протокол об АП № « №№ » от **.12.2010 г. В настоящее время, представитель ТОУ Роспотребнадзора Р-ва Е.М., ознакомившись с протоколом от **.12.2010 г., представленным в суд Вяткиным С.Л. и Васильевой Л.В., считает, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо исполнило предписание Роспотребнадзора, привело эксплуатируемое оборудование в соответствие требованиям действующих санитарных норм и гигиенических нормативов, а потому в настоящее время Роспотребнадзор и жильцы, ранее подававшие на магазин жалобы, не имеют к юридическому лицу претензий, что, по мнению Р-вой Е.М., не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности за допущенные им нарушения, выявленные в ходе проверки Роспотребнадзором **.12.2010 г., по результатам которой составлен протокол, рассматриваемый судом по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля С-вой Н.В., в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина ООО «ЦБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № «***» от **.12.2010 г., из которого усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 06.12.2010 г. по 13.12.2010 г. ООО «ЦБ» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах установлено, что магазин «Г» эксплуатируется с нарушением санитарного законодательства: уровни шума, измеренные в жилой комнате № Х_Х общежития, расположенного по адресу: АДРЕС_1, от работы конденсаторных блоков холодильного оборудования и системы механической вытяжной вентиляции предприятия не соответствуют требованиям действующих санитарных норм и гигиенических нормативов СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № 78.01.04Ф-04-38/8714 от 08.12.2010 г. и является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- протоколом о временном запрете деятельности № Р_Р от **.12.2010 года, согласно которому ООО «ЦБ» запрещена эксплуатация в ночное время суток конденсаторных блоков холодильного оборудования и системы механической вытяжной вентиляции продовольственного магазина «Г» ООО «ЦБ» (располагающегося по адресу: АДРЕС_1, юридический адрес: АДРЕС_2), начиная с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут с **.12.2010 г. в течение 5 суток;

- актом проверки № №_0 от **.12.2010 г., из которого усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ООО «ЦБ» магазин «Г» выявлены нарушения обязательных требований с нарушением санитарного законодательства;

- экспертным заключением № №_1 от **.12.2010 г., согласно которому установлено, что фактические уровни звука и звукового давления, измеренные в жилой комнате № Х_Х, расположенного по адресу: АДРЕС_1, от работы конденсаторных блоков и системы механической вентиляции магазина ООО «ЦБ», расположенного по адресу: АДРЕС_1, не соответствуют требованиям действующих государственных санитарных норм и гигиенических нормативов СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток;

- протоколом измерений шума и вибрации № №_3 от **.12.2010 г. из которого усматривается, что измерения шума и вибрации проведены в жилой комнате № Х_Х общежития, расположенного по адресу: АДРЕС_1, при открытой форточке окна в режиме проветривания с помощью шумомера-анализатора спектров, виброметра портативного ОКТАВА-101АМ, зав. номер № 05АМ167, акселерометра АР98 № 4861, предусилителя КММ400 № 05293, микрофона МК-221 № 30981, (свидетельство о поверке № 0058271 до 26.04.2011 г.). При этом согласно протокола уровень звука при работе конденсаторных блоков (2 ед.) и системы механической вентиляции составляет 33 дБА, уровень звука при работе конденсаторных блоков (2 ед.) когда отключена система механической вентиляции составляет 33 дБА, уровень звука фона при отключении конденсаторных блоков и системы механической вентиляции составляет 25 дБА. При этом, фактические значения с учетом фона при работе конденсаторных блоков (2 ед.) составляют 32 дБА при допустимых значениях согласно табл.3, п.4, прим.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в течение с 23:00 часов до 07:00 часов – 30 дБА;

- распоряжением № №_4 от **.11.2010 г., на основании которого начальником территориального отдела – Главным государственным санитарным врачом по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга поручено провести выездную внеплановую проверку в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «ЦБ», в связи с поступлением в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда здоровью, а также на основании ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- решением о согласовании с прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведение внеплановой выездной проверки от **.11.2010 г. в отношении ООО «ЦБ» по месту нахождения магазина «Г» - АДРЕС_1 в Санкт-Петербурге;

- заявлением С-вой Н.В. от **.11.2010 г. в ТОУ Роспотребнадзора с просьбой принять меры реагирования в отношении магазина «Г» - АДРЕС_1 в Санкт-Петербурге, поскольку шумы, исходящие от оборудования магазина, работающего в круглосуточном режиме, мешают отдыху граждан в ночное время суток;

- приказом № 15 к от 03.09.2010 г., согласно которому Каменев П.А. принят на работу, на должность генерального директора ООО «ЦБ»;

- договором аренды № №-5 от **.08.2010 г., в соответствии с которым ЗАО «Б» предоставило во временное владение и пользование ООО «ЦБ» нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС_1, общей площадью 252,7 кв.м.;

- передаточным актом к договору аренды № №_6 от **.08.2010 г. и перечнем объектов, переданных арендатору, из которых усматривается, что ООО «ЦБ» получено в пользование нежилое помещение, расположенное пол адресу: АДРЕС_1, общей площадью 252,7 кв.м.;

- уставом ООО «ЦБ» утвержденным **.10.2008 г. решением единственного учредителя, на основании которого осуществляется деятельность юридического лица с указанием его целей и видов деятельности, имущества юр. лица, его учредителей и исполнительных органов и т.д.;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии 78 № №-6, согласно которого ООО «ЦБ» состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 14 по Санкт-Петербургу;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 78 № №_7 в соответствии с которым ООО «ЦБ» зарегистрировано МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу **.10.2008 г. за ОГРН №_8;

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства **.12.2010 г. свидетеля С-вой Н.В., которая подтвердила в ходе допроса о направлении ею заявления-жалобы в ТОУ Роспотребнадзора жалобы, в том числе от **.11.2010 г. на шумы, исходящие от работающего в круглосуточном режиме оборудования гастронома ООО «ЦБ» по адресу: АДРЕС_1 (1 этаж), и которые мешают отдыху проживающим в доме, этажом выше магазина, гражданам в ночное время суток, в том числе и самой заявительнице. При этом, С-ва Н.В. показала суду, что в последнее время, после проверки Роспотребнадзором оборудования гастронома, начиная с 23-24.12.2010 г. шумы прекратились.

В связи с чем, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины ООО «ЦБ» в совершении административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 28.3, 23.13 КоАП РФ, а также с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, после проведения по делу полной проверки поступившей в Роспотребнадзор жалобы, проведения соответствующих измерений, получения экспертного заключения и объяснений законного представителя ООО «ЦБ».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение (заявление) С-вой Н.В., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В ходе проверки поступившего сообщения была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и получено экспертное заключение о том, что измеренные уровни шума не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Таким образом, у должностного лица имелись все законные основания для возбуждения настоящего дела, в рамках которого в соответствии с КоАП РФ и был проведен замер уровней шума, издаваемого работающими внешними блоками системы кондиционирования.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения Роспотребнадзором проверки в отношении ООО «ЦБ».

Оценивая добытые по делу доказательства в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ доказана.

Доводы представителей ООО «ЦБ» о том, что выводы эксперта, сделанные по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, от **.12.2010 г., и измерения шума и вибрации, произведенные **.12.2010 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку **.12.2010 г. привлеченным юридическим лицом специалистом произведены измерения, отличающиеся от измерений от **.12.2010 г., суд считает не состоятельными. Оснований не доверять экспертному заключению № №_1 от **.12.2010 г. у суда оснований не имеется, поскольку экспертом сделаны мотивированные, обоснованные и категоричные выводы на основании произведенных в ходе проверки специалистами Роспотребнадзора исследований. В то время как измерения шума от **.12.2010 г. проведено специалистом, как пояснили сами представители, после проведения технического обслуживания обследуемого оборудования, используемого в работе привлекаемой к ответственности организации, то есть после наладки и настройки оборудования во исполнение требований Роспотребнадзора.

В связи с чем, протокол № №_2 измерения шума от **.12.2010 г. суд относит не к доказательству, свидетельствующему об отсутствии события правонарушения, а к доказательству, свидетельствующему об устранении юридическим лицом нарушений требований государственных санитарных норм и гигиенических нормативов, выявленных в ходе проведения проверки в период с **.12.2010 г. по **.12.2010 г.

При назначении ООО «ЦБ» наказания и определения вида наказания, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое отнесено законом к правонарушению, посягающему на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, учитывается также имущественное и финансовое положение юридического лица, которое, как пояснили его представители, является стабильным, а также отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Совершение ООО«ЦБ» вменяемого ему в вину правонарушения свидетельствует о явном неуважении и пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, подобное действия юридического лица создают реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, в силу этого указанное правонарушение является грубым.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, специфику деятельности данного юридического лица, тот факт, что данное юридическое лицо согласно договору о сотрудничестве от **.01.2010 г., заключенному с СПбГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Адмиралтейского района» оказывает безвозмездную помощь малообеспеченным и социально-незащищенным гражданам пожилого возраста и инвалидам – жителям Адмиралтейского района СПб, а также тот факт, что ранее ООО «ЦБ» к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным за совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, назначить ООО «ЦБ» наказание, учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.3, 3.5, 6.4, 23.1 ч. 3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЦБ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: «№№»

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.