ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело № 5-***/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2010 годСанкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Максименя В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Максименя В.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максименя В.И. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

30 ноября 2010 года в 16 часов 20 минут Макисменя В.И., управляя автомобилем марки «МАРКА_1», при совершении въезда в арку дома 35 по ул. Курляндской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «МАРКА_2», после чего Максименя В.И., не выполнив обязанности водителя по оформлению ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Максименя В.И. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и им понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не имеет.

В судебном заседании Максименя В.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что после совершения ДТП он предпринял на месте все необходимые меры к поиску владельца автомобиля марки «МАРКА_2», однако, посчитав свои попытки тщетными, оставил свой телефон ближайшим к месту ДТП сотрудникам офисной охраны, после чего с места ДТП уехал, не сообщая о нем сотрудникам ГАИ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания Максименя В.И. своей вины, суд находит, что вина Максименя В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 30.11.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 30.11.2010 г. в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- протоколом об административном правонарушении 78 АЕ № «№_1» от 21.12.2010 года, составленного по результатам административного расследования. Так, из протокола усматривается, что 30 ноября 2010 года в 16 часов 20 минут Макисменя В.И., управляя автомобилем марки «МАРКА_1», при въезде в арку дома 35 по ул. Курляндской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «МАРКА_2», после чего Максименя В.И., прождав некоторое время, скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

- справкой по ДТП от 30.11.2010 г. между указанными в протоколе об АП автомобилями, и справкой о ДТП от 30.11.2010 г. с указанием повреждений автомобиля марки «МАРКА_2»;

- схемой места ДТП от 30.11.2010 г., данными которой подтверждаются данные составленного в отношении Максименя В.И. протокола об АП (л.д. 7);

- объяснениями П-ной Ю.А. от 30.11.2010 г., согласно которым последняя припарковала свой автомобиль марки «МАРКА_2» около дома 35 по ул. Курляндской 30.11.2010 г. в 15.00 часов. Вернувшись к машине в 19.45 часов, обнаружила на ней повреждения. При этом П-ной Ю.А. сотрудники офисной охраны сообщили, что повреждения возникли от автомобиля «МАРКА_1»;

- протоколом опроса Л-ка Н.П. от 02.12.2010 г., являющегося охранником в ОП «Л…» и очевидцем ДТП, который дал свои пояснения аналогичные объяснениям П-ной Ю.А.;

- протоколом опроса Максименя В.И. от 16.12.2010 г., согласно которому последний, не оспаривая сведений, указанных П-ной Ю.А. и Л-ка Н.П., указал, что он действительно управлял ТС в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, совершил наезд на автомобиль МАРКА_2, вышел из своей машины, осмотрел МАРКА_2, обнаружил на ней царапины, после чего, обнаружив, что он перекрывает проезжую часть и мешает иным участникам дорожного движения осуществлять проезд по улице, сел в свой автомобиль, заехал в арку дома 35 по ул. Курляндская, после чего обратился к сотруднику офисной охраны для выяснения владельца МАРКА_2, не выяснив владельца, оставил свои координаты охраннику, после чего с места ДТП уехал;

- схемой места ДТП, составленной Максименя В.И. от 21.12.2010 г., которой факт ДТП также подтверждается самим Максименя В.И..

- объяснениями Максименя В.И., данными им в ходе судебного разбирательства 21.12.2010 г., согласно которым Максименя В.И. вину в совершении правонарушения признал.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Максименя В.И., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Максименя В.И. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после выяснения всех обстоятельств ДТП.

Так, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Водитель должен освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при этом, при необходимости освобождения проезжей части, водитель должен предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Однако, Максименя В.И. п. 2.5 ПДД РФ был нарушен.

Довод Максименя В.И. о том, что он не исполнил п. 2.5 ПДД РФ, поскольку хотел самостоятельно разрешить вопрос с владельцем пострадавшего автомобиля без вызова сотрудников ДПС, в связи с чем и оставил свои координаты сотруднику офисной охраны, суд считает не состоятельным, поскольку он противоречит правам и обязанностям водителя, установленным нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции только в случае, если в результате ДТП водители пришли к взаимному согласию в оценке обстоятельств случившегося. В этом случае водители могут предварительно составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия. Также, если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствующих бланков извещений о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами ОСАГО.

Однако, правила, установленные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, не могут быть применимы к действиям Максименя В.И., поскольку последний место ДТП оставил без установления владельца поврежденного автомобиля, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял возможных мер к их сохранению, с места происшествия скрылся, о происшествии органу ГИБДД не сообщал вплоть до установления его места нахождения силами сотрудников ГИБДД, предпринятых в ходе расследования.

Указанные действия Максименя В.И. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Максименя В.И. в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;

личность виновного: Максименя В.И. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался, имеет 5 действующих наказаний, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Признание вины Максименя В.И. в совершении правонарушения суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При этом, Максименя В.И. не относится к лицам, к которым в соответствии с указанной нормой права не может применяться наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности Максименя В.И., учитывая, что единственным доходом Максименя В.И. является его доход, полученный с использованием транспортного средства, конкретные обстоятельства дела, в целях исправления Максименя В.И., наказание последнему возможно назначить в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Максименя В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток (48 часов).

Срок наказания исчислять с 21.12.2010 г. с 16 часов 00 минут, то есть с момента оглашения настоящего постановления.

Изъятое у Максименя В.И. водительское удостоверение подлежит возврату его владельцу – Максименя В.И.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.