Дело №ххх/10Р Е Ш Е Н И Е
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
гор. Санкт-Петербург хх.хх 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» в отношении гр-ки Волковой Л.Ф., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.2010 года в Ленинский районный суд гор. Санкт-Петербурга поступил протест и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Каменского А.Н. на постановление №ххх от хх.хх.2010 года административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении гр-ки Волковой Л.Ф.
В обжалуемом постановлении административной комиссии, вынесенном в отношении Волковой Л.Ф., указано, что она «хх.хх.2010 года в 20.10 находясь по адресу: Сенная пл., д. 2 выбросила окурок от сигареты на тротуар, в неустановленном для этого месте».
И.о. заместителя прокурора района просит вышеуказанное постановление административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отменить, так как в протоколе об административном правонарушении №ххх от хх.хх.2010 года отсутствуют сведения о том, что правонарушитель извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела
В судебное заседание прокурор не явился.
Явившаяся в суд Волкова Л.Ф. пояснила, хх.хх.2010 года действительно в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Уведомление о необходимости явки на заседание административной комиссии хх.хх 2010 года она получила по почте хх.хх.2010 года. Соответственно, на заседание комиссии не явилась. Постановление, вынесенное административной комиссией, в её адрес не направлялось, и ею получено не было. С назначенным ей наказанием в виде предупреждения она согласна. Возражает против содержащегося в протесте прокуратуры требования о направлении материалов дела на новое рассмотрение.
Изучив протест и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, проверив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
хх.хх 2010 года административная комиссия Адмиралтейского района Санкт-Петербурга рассмотрела дело в отсутствие Волковой Л.Ф., признала её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и назначила административное наказание в виде предупреждения.
Разрешая дело, административная комиссия указала, что Волкова Л.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове на заседание административной комиссии суд лица, привлекаемого к административной ответственности, коллегиальный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Волковой Л.Ф. административной комиссией о назначении заседания на хх.хх 2010 года, в материалах дела не имеется. По пояснениям Волковой Л.Ф. уведомление о необходимости явки для рассмотрения дела она получила спустя три дня после даты заседания.
Доводы протеста и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района о том, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствует запись о времени и месте рассмотрении дела, как на основание для возврата протокола, нахожу не состоятельными, так как в компетенцию лица, составившего указанный протокол об административном правонарушении, не входит решение вопроса о назначении времени и места заседания и о вызове лица на заседание административной комиссии.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административной комиссией, после поступления к ней дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Волковой Л.Ф.. Невыполнение административной комиссией требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны коллегиального органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Волковой Л.Ф. на защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Волковой Л.Ф. и данных об её надлежащем извещении, постановление №ххх от хх.хх.2010 года административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 части 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - удовлетворить частично.
Постановление №ххх от хх.хх.2010 года административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении гр-ки Волковой Л.Ф. - отменить
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья