Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело №ххх/10

Р Е Ш Е Н И Е

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

гор. Санкт-Петербург хх.хх 2010 года

Судья Ленинского районного суда города гор. Санкт- Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием Федорова Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ...,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Федорова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт-Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт-Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением мирового судьи Федоров Д.В.., не согласен, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Считает, что постановление мирового подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований КоАП РФ. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания. Мировым судьей было проигнорировано направленное им по почте заказным письмом ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства. При вынесении решения по делу мировой судья не исследовал данные об его личности. Протокол об административном правонарушении и материалы дела были составлены и оформлены по факту привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Так как изначально его действия квалифицированы сотрудником ИДПС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга А. не верно, по его мнению, судья в ходе подготовки дела к рассмотрению должна была принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, которое его составило. Поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен достаточным количеством относимых, допустимых и достоверных доказательств, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Федоров Д.В., явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Федорова Д.В., проверив в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Федоров Д.В. хх.хх 2010 года в 12 часов 35 минут у дома № 9 по ул. Циолковского, двигаясь по ул. Циолковского от Курляндской улицы к наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ххххххххх, г.р.з. №ххх в состоянии опьянения, совершил ДТП. После несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доставлен в межрайонный наркологический диспансер, где у него установлено состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

хх.хх 2010 года Федоров Д.В. был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Федоров Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС А. При освидетельствовании Федорова Д.В. на состояние опьянения в присутствии двух понятых - К. и Ж-а, с применением технического средства «ALCOTECTOR PRO-100» измерениями показаний прибора установлен результат - «1.382 mg/L.», пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет «0.048 mg/L.», о чем был составлен соответствующий акт №ххх. С результатами акта №ххх Федоров Д.В. был не согласен.

Федорову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний был согласен, о чем имеется отметка и его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №ххх от хх.хх.2010 года. Как следует из Акта №ххх медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от хх.хх.2010 года, со слов Федорова Д.В. записано «вчера пил коньяк». В акте указаны результат исследования - хх.хх.2010 года в 14 часов 02 минут «1.09 mg/L.», результат исследования через 20 минут хх.хх.2010 года в 14 часов 22 минут «1.20 mg/L.».

Из показаний очевидцев ДТП следует, что Федоров Д.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, после ДТП спиртных напитков он не употреблял, пытался скрыться с места ДТП.

При таких обстоятельствах доводы Федорова Д.В. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен достаточным количеством относимых, допустимых и достоверных доказательств, являются надуманными и не соответствующими исследованными по делу доказательствами, и опровергается показаниями инспектора ДПС А., свидетелей Ж., Б., К., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, всей совокупностью исследованных материалов дела.

Доводы Федорова Д.В. о том, что изначально его действия квалифицированы инспектором ДПС не верно, следовательно, протокол об административном правонарушении подлежал возврату лицу, который его составил, являются не обоснованными, так как мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Мировым судьей принято мотивированное, обоснованное и законное решение о переквалификации действий Федорова Д.В. со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку указанные нормы закона имеют единый родовой объект посягательства и одинаковые санкции. После переквалификации положение лица, в отношении которого возбуждено административное дело, не ухудшено. Из всей совокупности материалов дела видно, что Федоров Д.В. не употреблял спиртных напитков после совершения ДТП. Он находился и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до ДТП, о чем указали в своих объяснениях свидетели Ж., Б., К.

Мировым судьей были созданы условия для реализации прав Федорова Д.В. на защиту, представления суду доказательств. При рассмотрении дела у мирового судьи. Федоров Д.В. хх.хх.2010 года ознакомился с материалами административного дела, а также получил копии имеющихся в деле документов. Ему было предоставлено время для заключения соглашения с защитником. В материалах дела имеется справка о том, что хх.хх.2010 года в 16 часов 15 минут секретарем судебного заседания был совершен телефонный звонок на номер телефона Федорова Д.В. №ххх с целью его вызова в судебное заседание, назначенное на хх.хх.2010 года в 10 часов 00 минут. По указанному телефону ответил мужчина, представившийся знакомым Федорова Д.В., пояснивший, что Федоров Д.В. уехал в командировку и оставил ему свой телефон. Информацию о вызове Федорова Д.В. обязался ему передать. Также в адрес Федорова Д.В. неоднократно направлялись телеграммы о его вызове в суд на хх.хх.2010 года к 10 часам 00 минутам, хх.хх.2010 года к 12 часам 00 минутам, на хх.хх.2010 года к 12 часам 00 минутам. Федоров Д.В. лично получил телеграмму о вызове его в суд на хх.хх.2010 года к 12 часам 00 минутам, о чем в деле есть уведомление . В судебное заседание, назначенное на хх.хх.2010 года, Федоров Д.В. не явился, каких - либо заявлений и ходатайств суду об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрела материалы дела и вынесла постановление по делу в отсутствие Федорова Д.В., так как он был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела.

хх.хх.2010 года мировой судья судебного участка № 10 Санкт-Петербурга рассмотрела направленное Федоровым Д.В. почтой ходатайство о направлении административного дела в отношении Федорова Д.В. для рассмотрения по его месту жительства. При этом мировой судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства, так как мировым судьей был обоснованно констатированы факты недобросовестного пользования Федоровым Д.В. своими процессуальными правами.

Права Федорова Д.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, задавать вопросы свидетелям, давать объяснения и представлять доказательства, нарушены не были. Федоров Д.В. был уведомлен о датах, времени и месте судебных заседаний. Ему было предоставлено время для заключения соглашения с лицом, обладающим познаниями в области юриспруденции, однако Федоров Д.В. предоставленной возможностью, в том числе, заключить соглашение с защитником, не воспользовался, всячески уклонялся от явки в суд, тем самым злоупотреблял предоставленными ему правами.

При рассмотрении дела мировым судьей собранные доказательства были оценены в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ. Материалами дела достоверно подтверждено, что хх.хх.2010 года Федоров Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы административного дела и имеющиеся доказательства. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт - Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года нахожу законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не усматриваю.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил Федорову Д.В. справедливое наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт-Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года, вынесенное в отношении Федорова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Федорова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения

Судья