Дело №ххх/10
Р Е Ш Е Н И Е(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
гор. Санкт-Петербург хх.хх 2010 года
Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Серемон М.К. - защитника гр-на Бурбо А.Ю., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт-Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт-Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года Бурбо А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 3 КоАП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С указанным постановлением мирового судьи, представивший жалобу защитник Бурбо А.Ю. - Серемон М.К., не согласен. Считает постановление незаконным и не обоснованным.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Бурбо А.Ю. и его защитник Серемон М.К. в суд явились. В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления привели следующие доводы: мировой судья не дал оценки объяснениям Бурбо А.Ю., отраженным в протоколе об административном правонарушении; мировой судья оценивал доказательства с позиции обвинителя, вывод о том, что светофор № 2 с включенной сигнализацией был виден водителю Бурбо А.Ю., является голословным; показания свидетеля Н. не опровергаются никакими доказательствами по делу, рапорт дежурного по переезду и снимки фотофиксации являются недопустимыми доказательствами.
Выслушав Бурбо А.Ю. и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела, хх.хх 2010 года в 14 часов 28 минут, управляя принадлежащей ему автомашиной марки хххххххх р.н. №ххх, двигаясь по ул. Железнодорожной от ул. Малой Десятинной к ул. Приморской в Санкт-Петербурге,, совершил выезд на регулируемый железнодорожный переезд «Сегалевский» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, повторно, будучи ранее привлеченным в течение года к административной ответственности по ст. 12.10. ч. 1 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и при разбирательстве по делу у мирового судьи Бурбо А.Ю. указал, что в момент начала маневра пересечения им железнодорожного переезда красный сигнал светофора не горел, звуковая сигнализация включилась после того, как он пересекал вторую линию железнодорожных путей.
Доводы жалобы о том, что Бурбо А.Ю. не видел сигнала светофора основанием для освобождения его от ответственности являться не могут, поскольку в соответствии с требованиями правил 15.2 ПДД РФ, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Доводы Бурбо А.Ю. и его защитника Серемон М.К. о том, что в протоколе и в постановлении мирового судьи неверно указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, являются надуманными, данными им с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Бурбо А.Ю. вменяется совершение административного правонарушения - выезд на регулируемый железнодорожный переезд «Сегалевский» в Санкт-Петербурге, где расположены знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», 1.33 "Прочие опасности", а также 2 светофора, установленные в соответствии с ГОСТом. Из представленных фотографий, изготовленных с использованием установленной на переезде системы видеонаблюдения л.д. 5-11) от хх.хх.2010 года, видно, что автомашина хххххххх р.н. №ххх под его управлением въезжает на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и продолжает движение через железнодорожный переезд, что опровергает выдвинутую Бурбо А.Ю. и его защитником версию об отсутствии возможности увидеть сигнал светофора.
Бурбо А.Ю., как видно из материалов дела, управляя автомашиной, нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на регулируемый железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. При этом, суду не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о расположении указанного светофора, дорожных знаков в нарушение требований ГОСТа. Согласно ответу Санкт-Петербургского отделения филиала ОАО РЖД Октябрьская железная дорога хх.хх 2010 года устройства автоматической переездной сигнализации на ДЖП «Сегалевский» работали исправно.
Согласно "Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России" (утвержденной МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566) автоматическая светофорная сигнализация с автоматическими шлагбаумами - система, при которой перевод брусьев шлагбаумов в закрытое (горизонтальное) положение осуществляется автоматически через расчетное время после вступления поезда на участок приближения и включения звуковой и светофорной сигнализации. Брусья шлагбаумов переводятся в открытое (вертикальное) положение также автоматически после освобождения переезда поездом.
При исправной работающей сигнализации звуковая и светофорная сигнализации включаются одновременно. Таким образом, доводы Бурбо А.Ю. о том, что звуковая сигнализация включилась, когда он пересекал вторую линию железнодорожных путей, являются необоснованными.
хх.хх.2009 года Бурбо А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение на том же железнодорожном переезде.
При вышеизложенных обстоятельствах действия Бурбо А.Ю. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Бурбо А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, рапортом дежурной по переезду, приобщенными на основании рапорта инспектора ДПС к материалам дела фотографиями с изображениями совершенного Бурбо А.Ю. правонарушения и другими письменными доказательствами.
Данные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правильно дана оценка показаниям допрошенной при рассмотрении дела у мирового судьи свидетеля Н. и рапорту дежурной по переезду.
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей действия Бурбо А.Ю. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Бурбо А.Ю. назначено наказание за совершенное правонарушение, в соответствии с санкцией статьи 12.10 ч. 3 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 гор. Санкт-Петербурга Нестеровой И.А. от хх.хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бурбо А.Ю., - оставить без изменения, жалобу защитника Серемон М.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья