Дело №ххх/10
Р Е Ш Е Н И Е(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
гор. Санкт-Петербург хх.хх 2010 года
Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петрова А.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... ..., на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга Ц. от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга Ц. №ххх от хх.хх.2010 года Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вина Петрова А.С. установлена в том, что хх.хх 2010 года в 19 часов 06 минут, управляя а/м хххххххххх №ххх на перекрестке Московского пр. и наб. реки Фонтанки, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, во время движения транспортного средства он пользовался телефоном без устройства позволяющего вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ.
Петров А.С. обратился в Ленинский районный суд гор. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, указывая, что при управлении автомобилем телефоном он не пользовался. Телефон лежал на переднем сидении управляемого им автомобиля. Осуществляя поворот, он взял телефон в руку, с целью его сохранности, но переговоров по телефону не вел. На данное обстоятельство он обратил внимание инспектора ДПС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Петров А.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Г., составивший хх.хх.2010 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,в отношении Петрова А.С., пояснил в суде, что хх.хх 2010 года еще в светлое время суток Петров А.С., управляя автомобилем, осуществляя поворот на перекрестке Московского пр. и наб реки Фонтанки, проезжал мимо него со скоростью 5 км/час. Увидев, что Петров А.С. держит мобильный телефон в руке, прислонив его к уху, он остановил последнего. Разговаривал ли Петров А.С. по телефону, он не слышал. Петров А.С. устно заявил, что он должен был закончить важный разговор. При составлении им протокола об административном правонарушении, узнав, что постановление по делу будет выносить заместитель командира ОБДПС ГИБДД № 1, Петров А.С. заявил, что телефоном он не пользовался, и будет подавать жалобу. Он разъяснил Петрову А.С., что подавать жалобу является его правом, и вручил ему копию протокола. Кроме него, других очевидцев правонарушения, совершенного Петровым А.С., не было.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Петрова А.С., инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга Г., проверив в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга Ц. №ххх от хх.хх.2010 года отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Петрова А.С. в совершении вмененного правонарушения. Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга не мотивировано, тогда как между сведениями, отраженными в составленном в отношении Петрова А.С. протоколе об административном правонарушении и объяснением Петрова А.С. имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела не устранены.
При рассмотрении настоящего дела заместителем командира ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы Петрова А.С. в судебном заседании устранить противоречия между объяснениями Петрова А.С. и показаниями инспектора ДПС Г., не представилось возможным.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 Санкт-Петербурга Ц. №ххх от хх.хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Петрова А.С. отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Петрова А.С. прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
Судья