Дело № 12-26/11
РЕШЕНИЕ
(Извлечение для сайта)
Санкт-Петербург31 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рясина М.В., - Рясиной Н.Н. по доверенности № 2Д-386 от 10.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года жалобу Рясина М.В., на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по г. Санкт-Петербургу М-на К.В. от 25.03.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по г. Санкт-Петербургу М-на К.В. от 25.03.2010 г. должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Г-к – И…» Рясин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя представивший жалобу Рясин М.В. не согласен.
В судебное заседание Рясин М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвует защитник Рясина М.В. по доверенности Рясина Н.Н., процессуальные права которой разъяснены, полагающая возможным рассмотреть жалобу Рясина М.В. в отсутствие последнего. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.6 ч. 2 п. 4, 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу Рясина М.В. по существу в отсутствие последнего.
В судебном заседании защитник Рясина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку состав административного правонарушения по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ отсутствует, вина Рясина М.В. в совершении указанного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлена и не доказана. Защитник считает, что Рясин М.В. предпринял все необходимые меры и действия для исполнения требований судебных приставов-исполнителей, в производствах которых находилось исполнительное производство по взысканию алиментов, однако своевременное неисполнение решения суда не зависело напрямую от действий Рясина М.В.
Суд считает, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Рясиным М.В. не пропущен, так как при получении Рясиным М.В. копии обжалуемого постановления в день его вынесения 25.03.2010 г. последним были приняты меры к обжалованию постановления путем подачи им жалобы 01.04.2010г. Несмотря на возврат 02.04.2010 г. и 13.07.2010 г. поданных Рясиным М.В. жалоб, определением от 01.12.2010 г. материалы по жалобе Рясина М.В. после отмены определения от 13.07.2010 г. направлены в суд со стадии принятия, в результате чего поступившая 25.01.2011 г. и после представления УФССП в суд истребованных материалов жалоба Рясина М.В. была принята к производству суда 07.02.2011 г. с назначением судебного заседания.
Проверив доводы жалобы Рясина М.В., выслушав мнение его защитника, исследовав административный материал, представленный в суд материал исполнительного производства № №_1 в отношении должника Рясина М.В. – постановление о возбуждении исполнительного производства № №_1 от 23.03.2010 г.; копию исполнительного листа от 21.05.2009 г. по делу № №_2 в отношении должника Рясина М.В., выданного 16.12.2008 г.; постановление о даче поручения судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.03.2010 г. судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Ленинский отдел УФССП по СПб; постановление № №_3 г. от 18.09.2009 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Рясина М.В., работающего в ООО «Г-к – И…»; акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по г. СПб М-на К.В. от 23.03.2010 г.; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 23.03.2010 г. на имя Рясина М.В.; объяснения Рясина М.В. от 23.03.2010 г.; требование судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по г. СПб М-на К.В. от 23.03.2010 г.; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 24.03.2010 г. на имя Рясина М.В.; пояснения Рясина М.В. от 24.03.2010 г.; приказ о назначении Рясина М.В. на должность главного бухгалтера; приказ о приеме Рясина М.В. на работу; договор на оказание услуг почтовой связи от 24.12.2009 г.; бухгалтерские справки от 31.10.2009 г., 30.11.2009 г., 31.12.2009 г.; справки о доходах Рясина М.В. за 2009-2010 г.г.; пояснения Рясина М.В. от 25.03.2010 г.; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по г. СПб М-на К.В. от 25.03.2010 г. и другие материалы дела, суд, не связанный доводами жалобы при проверке законности обжалуемого постановления, приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так, ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, в том числе выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из представленных в суд материалов исполнительного производства № №_1 в отношении должника Рясина М.В., обжалуемого постановления и показаний допрошенного в ходе судебного заседания 31.03.2011 г. в качестве свидетеля М-на К.В. следует, что постановление о наложении штрафа от 25.03.2010 г. вынесено судебным приставом-исполнителем М-ным К.В. за не исполнение главным бухгалтером ООО «Г-к – И…» Рясиным М.В. законных требований судебного пристава-исполнителя, указанных в требовании от 23.03.2010 г., выразившихся в не представлении Рясиным М.В. судебному приставу-исполнителю в полном объеме документов, подтверждающих удержание и перечисления алиментных платежей за период октябрь-декабрь 2009 г. (заверенные копии), приказа о назначении на должность главного бухгалтера (заверенная копия) и подтверждающих документов места хранения денежных средств (заверенная копия), а также за не перечисление взыскателю алиментов с октября 2009 г. по 25.03.2010 г. (включительно) удержанных алиментных платежей из заработной платы должника главным бухгалтером Рясиным М.В.
Вместе с тем, как усматривается из указанного выше требования судебного пристава-исполнителя М-на К.В. от 23.03.2010 г., главному бухгалтеру Рясину М.В. было разъяснено, что указанные в требовании документы Рясин М.В. обязан был представить судебному приставу-исполнителю в срок – на следующий день по истечении однодневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № №_1 от 23.03.2010 г., с разъяснением Рясину М.В., что в случае невыполнении требований и не представлении необходимой судебному приставу информации, он может быть привлечен к административной ответственности.
Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства № №_1 от 23.03.2010 г., на которое ссылается судебный пристав-исполнитель в требовании от 23.03.2010 г., Рясину М.В. разъяснено, что исполнение требований, указанных в постановлении он может добровольно исполнить в срок 5 дней со дня получения данного постановления. Копию данного постановления Рясин М.В. получил в день его вынесения – 23.03.2010 г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что окончание срока добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства № №_1 от 23.03.2010 г. приходилось на 28.03.2010 г.
При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя от 23.03.2010 г. в котором указано, что документы Рясин М.В. должен представить на следующий день по истечении однодневного срока, установленного в указанном выше постановлении, Рясин М.В. мог исполнить 30.03.2010 г.
В связи с чем, по истечении 30.03.2010 г. в отношении Рясина М.В. могло быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушения им законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя с возложением на лицо, привлеченное к административной ответственности, административного штрафа.
Несмотря на это, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем М-ным К.В. 25.03.2010 г. о привлечении Рясина М.В. к административной ответственности преждевременно, а именно до истечения 30.03.2010 г. – даты, приходящейся на окончание срока, установленного судебным приставом-исполнителем Рясину М.В. для исполнения его требований, следовательно, на момент привлечения Рясина М.В. к ответственности отсутствовало событие административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным, а поэтому данное постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.
В связи с допущенными судебным приставом-исполнителем при вынесении по делу постановления существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену обжалуемого постановления, иные доводы Рясина М.В. по жалобе, а также его защитника, судом оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по г. Санкт-Петербургу М-на К.В. от 25.03.2010 г. о признании должностного лица – главного бухгалтера ООО «Г-к – И…» Рясина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья:
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.