Дело № 12-№/11
РЕШЕНИЕ
(Извлечение для сайта)
Санкт-Петербург10 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавшего жалобу – Куделина Ю.В.,
защитника Куделина Ю.В. – Ковалевой М.А., представившей доверенность № 1Д-614 от 08.02.2011 г.,
заинтересованного лица (второго участника ДТП) – Ш-ва С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года жалобу Куделина Ю.В., на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора милиции А-ова А.А. от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 03.12.2010 г. с рег. № №_1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора милиции А-ова А.А. от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 03.12.2010 г. с рег. № №_1, Куделин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 100 рублей.
С указанным постановлением инспектора представивший жалобу Куделин Ю.В. не согласен.
В судебное заседание Куделин Ю.В. явился, также явились в судебное заседание защитник Куделина Ю.В. – Ковалева М.А. и второй участник ДТП Ш-в С.А., процессуальные права лицам, участвующим в деле судом разъяснены, отводов, ходатайств участники процесса не имеют.
В судебном заседании Куделин Ю.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене. Заинтересованное лицо – Ш-в С.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы Куделина Ю.В., обжалуемое постановление оставить без изменения как законное, поскольку изложенные Куделиным Ю.В. доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, они ничем объективно не подтверждены и противоречат собранным по делу инспектором доказательствам, в том числе выводам эксперта по проведенной по делу экспертизе.
Из представленной в суд жалобы усматривается, что Куделин Ю.В. не согласен с обжалуемым постановлением по тем основаниям, что при вынесении постановления по делу инспектор допустил существенное нарушение норм процессуального права, а именно инспектор не указал пункт ПДД РФ, которые, по мнению инспектора, нарушил Куделин Ю.В., инспектор не верно указал место административного правонарушения, не обосновал выводы о виновности Куделина Ю.В. в ДТП, не указал реквизиты для оплаты штрафа, вынес постановление, не оценив доказательства, представленные инспектору, в частности противоречащие между собою выводы двух специалистов, не указав почему инспектор отдает предпочтение выводам одного специалиста и не принимает в качестве доказательства выводы второго специалиста.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы Куделина Ю.В., исследовав административный материал по факту ДТП № №_1 между автомобилями марки «МАРКА_1» под управлением водителя собственника автомобиля Куделина Ю.В., и марки «МАРКА_2», принадлежащим Ш-вой М.А., под управлением водителя Ш-ва С.А., - постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора милиции А-ова А.А. от 01.02.2011 г., протокол об административном правонарушении 78 АН от 01.02.2011 г. в отношении Куделина Ю.В., справку по ДТП № №_1, схему места ДТП от 03.12.2010 г., объяснения участников ДТП от 03.12.2010 г. Куделина Ю.В. и Ш-ва С.А., фотографии, протокол опроса очевидца ДТП К-вой А.С. от 16.12.2010 г., протокол опроса специалиста Р-ва А.С. от 21.01.2011 г., заключение специалиста № №_2 от 27.01.2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2010 г., заключение специалиста о проведении транспортно-трасологической экспертизы по факту повреждений ТС № №_3 от 18.01.2011 г., составленную Куделиным Ю.В. схему ДТП, фотографии места ДТП, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу должно быть мотивированным, постановление должно содержать указание на срок и порядок обжалования постановления, в случае наложения административного штрафа в постановлении также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление должно быть подписано должностным лицом.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Однако в обжалуемом постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора милиции А-ова А.А. от 01.02.2011 г. указание на нарушение Куделиным Ю.В. пунктов ПДД РФ отсутствует. В постановлении инспектором не приведена оценка собранных по делу доказательств, при наличии в деле двух заключений специалистов (заключение специалиста № №_2 от 27.01.2011 г. и заключение специалиста № №_3 от 18.01.2011 г.) инспектор не оценил наличие противоречий в выводах двух специалистов, не указав в постановлении, почему инспектор отдал предпочтение выводам одного специалиста и не принял в качестве доказательства выводы второго специалиста, в связи с чем, суд считает обжалуемое постановление не мотивированным. Из обжалуемого постановления усматривается, что инспектор указал на совершение Куделиным Ю.В. правонарушения, вместо предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором не были выполнены предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Куделина Ю.В. к административной ответственности истекли.
При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу.
В связи с допущенными инспектором при вынесении по делу постановления существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену обжалуемого постановления, иные доводы Куделина Ю.В. и его защитника по жалобе судом оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора милиции А-ова А.А. от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 03.12.2010 г. с рег. № №_1 о признании Куделина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья:
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.