Дело № 12-132\11 19 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.30.6 КОАП РФ, в зале № 2 суда, в открытом судебном заседании, с участием помошника прокурора Адмиралтейского района СПБ Разиной Л.И. протест заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Каменского А.Н. на постановление административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 273- 70(22) 493 от 21.06.2011 г. в отношении

Петровой Ю.П. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 273-70 (22) 493 от 21.06.2011 г. Петрова Ю.П. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге», выразившееся в том, что она 29.05.11 года в 21 час 50 минут, находясь по адресу: Сенная пл., д. № выбросила окурок от сигареты на тротуар,загрязнив территорию Санкт-Петербурга.

В своем протесте заместитель прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Каменский А.Н. просит отменить постановление Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 273- 70(22) 493 от 21.06.2011 г. в отношении Петровой Ю.П. и возвратить административное дело на новое рассмотрение, поскольку постановление является незаконным, по следующим основаниям:

-в протоколе заседания административной комиссии № 26/10-11 не указано место его составления /адрес/,

- в протоколе заседания административной комиссии и в резолютивной части по делу об административном правонарушении указана конкретная статья Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по которой лицо привлечено к административной ответственности, но не указано наименование нормы Закона,

- постановление административной комиссии является немотивированным,

- в протоколе об административном правонарушении АП №012534 не указано конкретное место его составления, отсутствуют данные свидетелей или сведения об их отсутствии, вместо объяснения лица по поводу правонарушения приведено его отношение к совершенному деянию.

Прокурор полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и подлежал возврату в соответствии с требованиями ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению, в связи с чем, постановление административной комиссии, вынесенное на основании данного протокола, является также незаконным.

Выслушав прокурора- помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, поддержавшего доводы протеста, изучив протест и копии материалов административного производства, полагаю, что постановление административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 273- 70(22) 493 от 21.06.2011 г. в отношении Петровой Ю.П. является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В нарушение ст. 29.8 ч.2 п.п.1 КоАП РФ в протоколе заседания административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №22/10-11 от 21.06.2011 г. не указано конкретное место (адрес) рассмотрения дела.

В нарушение требований со ст. 29.10 ч.1 п.5,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивировка принятого решения. В резолютивной части данного постановления указана конкретная статья Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по которой лицо привлечено к административной ответственности, однако не указано наименование правовой нормы.

В нарушение ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении АП №012534 не указано конкретное место его составления, данные о наличии или отсутствии свидетелей, фактически не приведено объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, по поводу совершенного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, которые служат основанием для отмены данного постановления и направления материала об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Петрова Ю.П. надлежащим образом уведомлена о дате судебного разбирательства, в деле имеется ее ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.В связи с этим, с учетом положений ст. 25.1 ч.2 КОАП РФ данное решение может быть принято в ее отсутствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 273- 70(22) 493 от 21.06.2011 г. в отношении Петровой Ю.П. отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение Административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, протест заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Каменского А.Н. об отмене данного постановления удовлетворить.

Копии решения направить в Административную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, гр-ке Петровой Ю.П.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: