гор. Санкт-Петербург 01 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием представителя МИФНС России № 8 – Сариковой Г.В.,

рассмотрев жалобу начальника МИФНС России № 8 Дрожжиной В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 гор. Санкт-Петербурга Горбадей Е.Б. от 25.04.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, № от 08.04.2011 года, составленного в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Надеевой А.В., принятого на основании пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 гор. Санкт-Петербурга Горбадей Е.Б. от 25.04.2011 года на основании пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от 08.04.2011 года и материалы дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Надеевой А.В., возвращены должностному лицу, составившему протокол.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья установила, что «представленный 25.04.2011 года протокол об административном правонарушении № от 08.04.2011 года в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Надеевой А.В. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано недостаточно полно, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно документы были истребованы налоговым органом у общества и не были обществом представлены».

Руководитель МИФНС России № 8 Дрожжина В.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное определение мирового судьи и просит его отменить, производство по делу возобновить, рассмотреть судебное дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять новый судебный акт. Начальник МИФНС России № 8 считает, что протокол об административном правонарушении № от 08.04.2011 года в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Надеевой А.В. составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. В обоснование своей позиции указывает, что в протоколе было отражено следующее: 16.02.2011 г. МИ ФНС России № 8 по СПб в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование № о предоставлении документов, в котором было указано, какие именно документы Общество должно представить в пятидневный срок. Данное требование являлось приложением к протоколу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» требование о предоставлении документов получено 09.03.2011 г., срок представления документов – 16.03.2011 г. Фактически документы представлены в МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу 21.03.2011 г. (вх. №).

В судебное заседание представитель МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу Сарикова Г.В. явились, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно сведениям, указанным в протоколе № от 08.04.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, «главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Надеева А.В. в МИФНС № 8 по гор. Санкт-Петербургу представила документы организации 21.03.2011 г. (при установленном сроке представления – 16.03.2011 года), что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме к представленным документам». (л.д. 4)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу положений части 2 ст. 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении является одним из видов доказательств по делу.

Согласно требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23; в ред. от 10.06.2010 г. № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как видно из протокола № от 08.04.2011 года об административном правонарушении, составленного в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Надеевой А.В., требования части 2 ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ о необходимости указания полных сведений о событии административного правонарушения выполнены не было.

Статья 15.6 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является бланкетной нормой.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу отсутствуют сведения о том, какие оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, не были представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок в МИФНС № 8.

Поэтому мировой судья обоснованно и мотивированно приняла решение о возвращении данного протокола об административном правонарушении в порядке части 4 ст. 29.4 КоАП РФ в МИФНС № 8.

Доводы жалобы о том, что сведения о документах, необходимых для осуществления налогового контроля, были указаны в требовании №, которое являлось приложением к протоколу, являются не состоятельными, так как сведения о событии административного правонарушения подлежат указанию в самом протоколе об административном правонарушении, а не в приложениях к нему. Требование № от 16.02.2011 года не может являться приложением к протоколу об административном правонарушении, так как оно вынесено зам. начальника МИФНС № 8 до составления по делу протокола об административном правонарушении от 08.04.2011 года. Не указание полных сведений о событии административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении нарушает право на защиту лица, в отношении которого рассматривается дело.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года, о возвращении должностному лицу, составившему протокол № от 08.04.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Надеевой А.В., в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения, направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 гор. Санкт-Петербурга не имеется.

Содержащееся в жалобе предложение начальника МИФНС № 8 по гор. Санкт-Петербургу о рассмотрении материалов настоящего дела районным судом по первой инстанции удовлетворению не подлежит, так как к подведомственности судей районного суда данная категория дел в силу положений части 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится. Нормы ГПК РФ, на которые имеется ссылки в жалобе, при производстве по делам об административных правонарушениях применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 гор. Санкт–Петербурга Горбадей Е.Б. от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Логотекс» Надеевой А.В. – оставить без изменения, жалобу руководителя МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения

Судья