Дело № 12-76/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавшего жалобу – Кульбина И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года жалобу Кульбина И.Э., на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции В.И.А. по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. о наложении административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции В.И.А. по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. Кульбин И.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 300 рублей, по факту несоблюдения Кульбиным И.Э. 05.05.2011 г. в 13 часов 10 минут у дома 120 по набережной Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при управлении автомобилем марки «Т» с г.р.з. № требований, предписанных дорожным знаком 3.2 "Движение запрещено" Приложения 1 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ при движении по Балтийской площади со стороны набережной Обводного канала.

С указанным постановлением инспектора представивший жалобу Кульбин И.Э. не согласен.

В судебное заседание Кульбин И.Э. явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Кульбину И.Э. судом разъяснены, отводов не имеет.

В судебном заседании Кульбин И.Э. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил их, просил обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кульбина И.Э. состава административного правонарушения.

Из представленной в суд жалобы и дополнительных доводов Кульбина И.Э., изложенных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Кульбин И.Э. не согласен с обжалуемым постановлением по тем основаниям, что при вынесении постановления по делу инспектор применил закон, не подлежащий применению, поскольку при обвинении Кульбина И.Э. в нарушении требований знака 3.2 «Движение запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, инспектор не учел, что согласно Приложения 1 к ПДД РФ действие знака 3.2 не распространяется, в частности, на транспортные средства, перевозящие инвалидов II группы, которые доставлялись Кульбиным И.Э. к зданию Балтийского вокзала, что повлияло на правильность и законность принятого обжалуемого постановления. Кроме того, инспектор ДПС при оформлении административного материала допустил существенное нарушение норм процессуального права, а именно инспектор не разъяснил Кульбину И.Э. его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, не предоставил Кульбину И.Э. для ознакомления протокол об административном правонарушении, а при вынесении постановления по делу не мотивировал принятое им решение, несмотря на то, что Кульбин И.Э. не был согласен с нарушением ПДД РФ. Также Кульбин И.Э. считает, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене по тем основаниям, что в нем имеются дописки, которые образовались после получения Кульбиным И.Э. копии постановления, в части указания, что Кульбин И.Э. отказался от подписи при получении копии постановления. В обоснование своих доводов и объяснений по жалобе Кульбин И.Э. просил суд приобщить к материалам дела видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, а также допросить в качестве свидетеля гр. К.М.С. Ходатайство Кульбина И.Э. в данной части судом удовлетворено – видеозапись приобщена к материалам дела, допрошена в качестве свидетеля К.М.С., также судом в ходе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС В.И.А.

Исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей К.М.С. и В.И.А., проверив доводы жалобы Кульбина И.Э., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу должно быть мотивированным, постановление должно содержать указание на срок и порядок обжалования постановления, в случае наложения административного штрафа в постановлении также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление должно быть подписано должностным лицом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за несоблюдение водителем ТС требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В частности из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от 05.05.2011 г., обжалуемого постановления № от 05.05.2011 г., а также показаний инспектора В.И.А., данных им в ходе судебного заседания 24.05.2011 г., усматривается, что в вину Кульбину И.Э. вменяется нарушение последним требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому запрещается движение всех транспортных средств в соответствующем направлении.

Вместе с тем, согласно Приложению 1 к ПДД РФ действие знака 3.2 "Движение запрещено" не распространяется, в частности, на транспортные средства, перевозящие инвалидов I и II групп.

Как следует из показаний свидетеля К.М.С., допрошенной в ходе судебного заседания 24.05.2011 г., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, во время, указанное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, то есть 05.05.2011 г. в 13 часов 10 минут Кульбин И.Э. довозил указанного свидетеля до Балтийского вокзала, расположенного непосредственно в месте составления в отношении Кульбина И.Э. инспектором ДПС протокола об АП (в зоне действия знака 3.2), с высадкой свидетеля на Балтийской площади. При этом свидетель Кульбина И.Э. представила суду документы, подтверждающие и позволяющие объективно суду сделать вывод о том, что К.М.С. является инвалидом II группы, а именно К.М.С. представлена в суд справка МСЭ-2006 № от 21.12.2006 г. об установлении инвалидности II группы, копия которой приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кульбина И.Э. на момент составления в отношении него протокола об АП 05.05.2011 г. и вынесении обжалуемого постановления отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку требование дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Приложения 1 к ПДД РФ на транспортное средство, перевозящее К.М.С. - инвалида II группы, под управлением Кульбина И.Э. не распространялось.

В ходе судебного разбирательства представивший жалобу Кульбин И.Э. пояснил суду, что факт перевозки инвалида II группы - К.М.С. им инспектору ДПС В.И.А. указывался, однако последний не принял данных объяснений во внимание и вынес постановление о виновности Кульбина И.Э. Свидетель В.И.А. в судебном заседании показал суду, что Кульбин И.Э. при составлении в отношении последнего протокола и постановления не сообщал инспектору о данном факте. При этом объяснения Кульбина И.Э. о перевозке инвалида II группы нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля К.М.С.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом при рассмотрении жалобы Кульбина И.Э. установлено отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кульбина И.Э. подлежит прекращению, так как согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, что в свою очередь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах иные доводы Кульбина И.Э. по жалобе судом оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции В.И.А. по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. о привлечении Кульбина И.Э., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 300 рублей - отменить, жалобу Кульбина И.Э. – удовлетворить, производство по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный материал № в подлиннике в отношении Кульбина И.Э., истребованный судом, по вступлении решения в законную силу возвратить в ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: