Дело № 12-189/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чугурова Н.М., – Чугурова М.М., представившего доверенность № от 24.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чугурова Н.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваля И.А. от 12.04.2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваля И.А. от 12.04.2011 года Чугуров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:

21.02.2011 года в 07 часов 55 минут Чугуров Н.М., управляя транспортным средством – автомобилем марки «О» с г.р.з. №, двигаясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Рузовскому мосту в направлении от ул. Рузовской в сторону ул. Рыбинской, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 с табличкой 8.14, дорожной разметки 1.3, требования п.п. 9.2, 1.3 ПДД РФ.

С указанным постановлением мирового судьи представивший жалобу Чугуров Н.М. не согласен, просит постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Чугуров Н.М. не явился, вместе с тем о времени и месте судебного заседания последний уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении им судебной повестки, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены 08.09.2011 г., о чем в деле имеется расписка Чугурова Н.М. В судебное заседание явился защитник Чугурова Н.М. – Чугуров М.М., которому процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены, отводов суду защитник не имеет. При этом, защитник в судебном заседании пояснил, что Чугуров Н.М. не смог явиться в судебное заседание в связи с отъездом последнего в командировку, в связи с чем защитник считает возможным рассмотреть жалобу Чугурова Н.М. в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Чугурова Н.М. в отсутствие последнего с участием его защитника, поскольку явка в суд Чугурова Н.М. не признана судом обязательной, а санкция статьи, по которой Чугуров Н.М. привлекается к ответственности, не предусматривает наказания в виде административного ареста или выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание также не явился для допроса в качестве свидетеля Е.А.А., являвшийся должностным лицом, составившим в отношении Чугурова Н.М. протокол об административном правонарушении. Согласно сведениям заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Л.В.В., инспектор ДПС Е.А.А. с 01.08.2011 г. в органах внутренних дел не служит, в связи с чем обеспечить явку свидетеля Е.А.А. в суд орган ГИБДД не может.

Учитывая мнение защитника Чугурова М.М., не настаивающего на допросе свидетеля Е.А.А., суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Чугурова Н.М. по существу без допроса указанного свидетеля.

В судебном заседании защитник Чугуров М.М. доводы, изложенные в жалобе Чугурова Н.М., поддержал в полном объеме и дополнил их.

Сторона защиты полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия в действиях Чугурова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:

1. при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не было произведено полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения;

2. мировым судьей при вынесении 12.04.2011 г. по делу постановления в основу обвинения Чугурова Н.М. положены доказательства, которые являются недопустимыми, а также которые не исследовались в ходе судебного заседания, поскольку на день вынесения постановления мировым судьей доказательств, содержащихся в настоящее время на л.д. 13-19, вообще в деле не имелось;

4. в постановлении мирового судьи указано, что суд выслушал в ходе судебного заседания доводы Чугурова Н.М., однако дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чугурова Н.М., который никаких объяснений мировому судье никогда не представлял;

5. мировой судья при вынесении обжалуемого постановления вышел за рамки обвинения, вменив в вину Чугурову Н.М. нарушения требований дорожного знака 3.1 с табличкой 8.14, а также п. 9.2 ПДД РФ, что не соответствует предъявленному обвинению Чугурову Н.М. должностным лицом органа ГИБДД при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела – протокол об административном правонарушении № от 21.02.2011 года , схему, составленную инспектором ДПС по факту нарушения Чугуровым Н.М. ПДД РФ , сведения об организации дорожного движения на Рузовском мосту в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Рузовской и Рыбинской с набережной Обводного канала в Московском и Адмиралтейском районах Санкт-Петербурга , постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 12.04.2011 г. , доводы апелляционной жалобы Чугуров Н.М. , доводы его защитника, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судьей данные требования закона были соблюдены не в полной мере, при вынесении судьей обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в свою очередь влечет отмену постановления мирового судьи от 12.04.2011 г., вынесенного в отношении Чугурова Н.М.

В обжалуемом постановлении судьи указывается, что Чугуров Н.М. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: 21.02.2011 года в 07 часов 55 минут Чугуров Н.М., управляя автомобилем марки «О» с г.р.з. № двигаясь в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по Рузовскому мосту в направлении от ул. Рузовской в сторону ул. Рыбинской, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 с табличкой 8.14, дорожной разметки 1.3, требования п.п. 9.2, 1.3 ПДД РФ.

При этом, как следует из составленного инспектором ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Е.А.А. в отношении Чугурова Н.М. протокола об административном правонарушении № от 21.02.2011 года , должностным лицом органа ГИБДД предъявлено Чугурову Н.М. в вину совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при иных обстоятельствах, а именно: 21.02.2011 года в 07 часов 55 минут Чугуров Н.М., управляя автомобилем марки «О» с г.р.з. №, двигаясь по набережной Обводного канала к ул. Рыбинской, при повороте налево, в нарушение разметки 1.3 у дома 74 по набережной Обводного канала совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3 и 8.6 ПДД РФ.

В связи с чем, суд усматривает, что мировым судьей не верно указано в установочной части обжалуемого постановления объем предъявленного в вину Чугурову Н.М. обвинения в совершении административного правонарушения:

Мировым судьей допущено изменение места совершения административного правонарушения без надлежащего выяснения данного вопроса в ходе судебного разбирательства путем исследования соответствующих доказательств. Местом совершения Чугуровым Н.М. правонарушения в протоколе инспектором указан адрес: СПб, набережная Обводного канала, д. 74, в постановлении мирового судьи – Рузовский мост, в связи с чем и на основании каких доказательств судья приходит к такому выводу в постановлении не указано.

Кроме того, судьей указывается, что Чугуров Н.М. допустил нарушение требований дорожного знака 3.1 с табличкой 8.14 и п. 9.2 ПДД РФ. Однако, в протоколе об административном правонарушении указание на данные нарушения со стороны Чугурова Н.М. инспектором ДПС не имеется, а, следовательно, при вынесении по делу постановления судья нарушил принцип ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что мировым судьей не верно отражено существо правонарушения, в совершении которого судья установил вину Чугурова Н.М.

Также судьей при признании Чугурова Н.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не исследован вопрос, подлежащий обязательному выяснению, допустил ли Чугурова Н.М. выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, учитывая при этом, что в самом протоколе об административном правонарушении не указано, что случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Чугурова Н.М. отсутствовали.

Кроме того, при вынесении постановления по делу, мировой судья дал оценку объяснениям Чугурова Н.М., как следует из постановления судьи, данным им судье в ходе судебного заседания, признавая их не состоятельными, несмотря на то, что Чугуров Н.М. не принимал участия в ходе судебного разбирательства, что также усматривается из обжалуемого постановления, вынесенного в отсутствие Чугурова Н.М., и всех имеющихся материалов дела, которыми на день вынесения постановления судья обладал.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 12.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Чугуров Н.М. привлечен к административной ответственности, нельзя признать законным, поскольку допущенные нарушения при вынесении по делу постановления мировым судьей являются существенными процессуальными нарушениями, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку указанные выше основания для отмены судебного постановления являются существенными, иные доводы, приведенные в жалобе Чугурова Н.М., а также дополненные в судебном заседании его защитником, оценке не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения Чугурова Н.М. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваля И.А. от 12.04.2011 года о признании Чугурова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, отменить, жалобу Чугурова Н.М. – удовлетворить, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Чугурова Н.М. к административной ответственности, - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: