Дело № 12-206\11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В.,рассмотрев с участием Баринова А.С. и защитника Арсентьевой И.Н. административное дело № 12-206\11-жалобу Баринова А.С. <данные изъяты>, поданную в порядке ст. 30.2 КОАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-257\11-9 от 31.08.11 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 31.08.11 года Баринов А.С.подвергнут административному взысканию за нарушение ч.4 ст.12.15 КОАП РФ\ в редакции ФЗ РФ №175-ФЗ от 23.07.10 года\-лишен права на управление транспортным средством на срок 4 месяца.

В постановлении указано, что 10.07.11 года, около 15 часов 36 минут,Баринов А.С., управляя автомобилем «АЭ» гос.ном.знак №, двигался от пр. Стачек к Нарвскому пр.в Санкт-Петербурге и у дома № по Старо-Петергофскому пр. совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

В жалобе Баринов А.С. и его защитник просят отменить постановление от 31.08.11 года как необоснованное и незаконное с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением в отношении Баринова А.С. административного преследования по реабилитирующим его основаниям.

Сторона защиты полагает, что доводы мирового судьи основаны исключительно на противоречивых показаниях свидетеля – инспектора ДПС С.-И.В. и некачественных материалах видеофиксации, которые к тому же представлены не в полном объеме.

Также сторона защиты полагает, что данные «доказательства», как и представленный мировому судье ответ на запрос, из которого следует, что в указанное в постановлении время в месте фиксации правонарушения никаких ДТП зарегистрировано не было, не опровергают версию Баринова А.С. о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления им был совершен вынужденно, при «объезде препятствия»,поскольку не все ДТП в настоящее время подлежат регистрации в органах ГИБДД.

Кроме того,по мнению стороны защиты, мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения требований КОАП РФ при разрешении заявленных Бариновым ходатайств.

Рассмотрев доводы Баринова А.С. и его защитника,изложенные в жалобах и в судебном заседании суда 2 инстанции,обозрев материалы административного дела № 5-257\11-9, получив ответ на направленный судом 2 инстанции запрос, прихожу к следующим выводам

Мировым судьей вина Баринова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, установлена на основании доказательств,исследованных в судебных заседаниях, которые были проведены в соответствии с требованиями КОАП РФ.Нарушений процессуальных норм КОАП РФ при рассмотрении ходатайств Баринова А.С. судом 2 инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении 78 АА № от 10.07.11года составлен инспектором роты СБ ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО С.-И.В. , который в указанный день, согласно постовой ведомости, нес службу в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга\л.д. 55-56,116\, в составе экипажа, на служебном автомобиле, оборудованном видеофиксатором «Кадр-1».В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему,наряду с водительским удостоверением Баринова, прилагаются фотоизображения\л.д. 19\ и схема\л.д. 4\.

В этом же документе отражена позиции Баринова А.С. при составлении административного протокола: « согласен», при этом последний подтвердил в судебном заседании,что перед составлением протокола был ознакомлен с материалами видеофиксации.

В протоколе об административном правонарушении указано время допущенного Бариновым А.С.нарушения требований ПДД РФ- 15 часов 36 минут и время составления протокола 15 часов 45 минут\в жалобе ошибочно-16 часов 45 минут\.

Время нарушения -15 часов 36 минут отражено на представленных с протоколом фотоизображениях\л.д. 19\.

То обстоятельство, что инспектор С.-И.В. , давая мировому судье показания через месяц после исследуемых событий, назвал иное время фиксации правонарушения\в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 21 минуты\ не дает оснований усомниться в достоверности его показаний в целом, поскольку С.-И.В. подтвердил как подлинность административного протокола,схемы и приобщенных к делу фотоизображений,в которых зафиксировано точное время правонарушения,так и достоверность отраженных в административном протоколе обстоятельств совершенного Бариновым правонарушения.

Баринов А.С. не отрицает, что в 15 часов 36 минут 10.07.11 года, у дома № по Старо-Петергофскому пр.управлял автомобилем-эвакуатором с гос.ном.знаком №, на капоте которого крупными цифрами был указан соответствующий телефон.Данное обстоятельство \с учетом других материалов дела\давало мировому судье достаточные основания для идентификации автомобиля, изображенного на л.д. 19, именно с автомобилем под управлением Баринова А.С., хотя на данных фотографиях гос.номерной знак автомашины, действительно, не просматривается.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дан соответствующий анализ показаниям Баринова А.С. о якобы имевшем место ДТП, объезжая которое последний был «вынужден» выехать на трамвайные пути встречного направления.С выводами мирового судьи о том, что указанные показания Баринова являются его защитной версией, которая опровергается всеми материалами административного дела, трудно не согласиться.

Так, показания свидетеля С.-И.В. об отсутствии какого-либо ДТП в месте фиксации им допущенного Бариновым А.С. нарушения требований п. 9.6 ПДД РФ, объективно подтверждаются как справкой, представленной руководством ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району СПБ\л.д. 31\,так и самими фотоизображениями правонарушения на л.д. 19.

Согласно схемам,отражающим организацию дорожного движения на данном участке\на л.д. 29,59\, ширина проезжей части у дома № по Старо-Петергофскому шоссе не превышает 6 метров, т.е. позволяет организовать движение по дороге в одном направлении только в 2 ряда, при этом на фотоизображениях\л.д. 19\ хорошо видно, что с учетом припаркованных на проезжей части автомашин, левый ряд в попутном Баринову направлении движется, частично занимая трамвайные пути того же направления.

При этом, совершая маневр обгона\ поскольку все транспортные средства в правом и левом рядах попутного Баринову направления зафиксированы в движении\,водитель Баринов на своем транспортном средстве осуществляет прямолинейное движение по трамвайным путям именно встречно направления, т.е двигается в нарушение положений п. 9.6 ПДД РФ.

С учетом этого,предпринятый им маневр не является объездом препятствия,который подлежал бы квалификации по ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ.Данный маневр также не совершается им в условиях, которые можно было бы признать «крайней необходимостью», поскольку иные транспортные средства не совершают маневров,представляющих какую-либо опасность для управляемого им автомобиля..

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое Бариновым А.С. постановление суд 2 инстанции признает законным,обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.Жалоба Баринова А.С. и его защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление от 31.08.11 года по административному делу № 5-257\11-9, которым Баринов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 4 месяца.Жалобу оставить без удовлетворения.

Административное дело № 5-257\11-9 вернуть в Судебный участок № СПб.

Вручить Баринову А.С. и его защитнику копии настоящего решения.Водительское удостоверение с делом не поступало.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано только в порядке надзора\ ст.30.12-30.14 КОАП РФ\.

Судья: Никитин Е.В.